||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2002 г. N 44-о02-2

 

Председательствующий: Черемных С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Давыдова В.А.

судей - Колышкина В.И., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Богомоловой А.А. на приговор Пермского областного суда от 1 ноября 2001 года, которым

М., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии;

Ю., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговор в отношении Ю. не обжалован и не опротестован. Дело в отношении Ю. рассмотрено в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

По этому же делу осужден Ю.А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с М. компенсацию по возмещению морального вреда в пользу Ч.Ф. 100 тыс. руб. и расходы, связанные с погребением, в сумме 4310 руб.

С него же постановлено взыскать за лечение потерпевшего Ч. в условиях стационара 7302 руб. в пользу Карагайской центральной районной больницы.

Постановлено взыскать с М. 487 руб. 55 коп. в пользу Карагайского райпо. С него же в пользу: Г. - 172 руб. 33 коп., Б. - 500 руб., Л. - 250 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор в отношении М. и Ю. оставить без изменения. Предложено в отношении Ю. применить п. 5 Постановления Госдумы РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года, судебная коллегия

 

установила:

 

Ю. и М. признаны виновными в кражах чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Кроме того М. осужден за разбойное нападение, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Он же признан виновным в убийстве потерпевшего Ч., сопряженном с разбоем.

М. также осужден за приготовление к разбою и убийству потерпевшего М.А.

Преступления совершены в период со 2 марта 2001 года по 13 июня 2001 года в Пермской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

М. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Адвокат Богомолова А.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного М. просит приговор в части его осуждения по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ отменить и дело прекратить.

Исключить из приговора осуждение М. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Богомолова А.А. также указала о том, что размер компенсации по возмещению вреда взыскан с М. без учета его имущественного положения.

Потерпевшие М.А. и Ч.Ф. в возражениях просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности М. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных М., Ю.А., Ю., потерпевших Б., П., Л., Ч.Ф., М.А., свидетелей М.Г., Ч.Ю., Г.А., данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени вреда здоровья, механизме его образования, локализации и причине смерти Ч.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно дана в приговоре.

Доводы адвоката Богомоловой А.А. о необоснованном осуждении М. в разбойном нападении на Ч., а также за приготовление к разбою и к убийству семьи М. нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из анализа доказательств, изложенных в приговоре, следует, что М. с целью убийства нанес удар потерпевшему Ч. по голове, а когда Ч. упал, М. и Ю.А. осмотрели его карманы и завладели деньгами в сумме 100 рублей и с места преступления скрылись. Ч. от открытой черепно-мозговой травмы скончался 10 сентября 2001 года в Карагайской центральной больнице.

С целью совершения разбоя и убийства семьи М.М. и Ю.А. вооружились ножом и топором, одели маски и в ночь на 13 июня 2001 года проникли в крытую ограду дома М.А.Ю. стал подниматься по ступенькам крыльца к двери, ведущей в жилое помещение. В это время из веранды дома, неожиданно для Ю.А. вышел М.А. Увидев человека в маске и с топором в руке, он закричал жене, чтобы она несла ружье. М. и Ю., не ожидавшие появления М.А., испугались и с места преступления скрылись. Днем 12 июня 2001 года М. и Ю.А. были задержаны.

При таких фактических обстоятельствах следует признать, что действия М. правильно квалифицированы ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н", 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Компенсация морального вреда с осужденного М. взыскана в пользу Ч.Ф. в соответствии с требованием ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.

Наказание М. назначено в соответствии с требованием ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая, что Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте и до амнистии, а также учитывая, что каких-либо запретов для применения к Ю. акта амнистии не имеется, то его на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года от наказания освободить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 1 ноября 2001 года в отношении М. и Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ю. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года от наказания освободить.

 

Председательствующий

ДАВЫДОВ В.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

ЯКОВЛЕВ В.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"