||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2002 г. N 25-Дпр01-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ботина А.Г. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по делу С.

Судьей Трусовского районного суда г. Астрахани 4 октября 2000 года постановления следователя прокуратуры Наримановского района Астраханской области в отношении С. от 28 декабря 1999 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отменено, материалы направлены прокурору для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями УПК РСФСР;

от 22 ноября 1999 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 129 УК РФ и от 14 марта 2000 года о назначении ей стационарной судебно-психиатрической экспертизы признаны необоснованными.

Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда 25 января 2001 года и президиумом этого же суда 25 апреля 2001 года постановление судьи оставлено без изменения, а частный и надзорный протесты прокурора - без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора внес протест в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об отмене постановления судьи, определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда и постановления президиума Астраханского областного суда как не основанными на законе.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

судьей Трусовского районного суда г. Астрахани 4 октября 2000 года постановления следователя прокуратуры Наримановского района Астраханской области в отношении С. от 28 декабря 1999 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отменено, материалы направлены прокурору для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями УПК РСФСР;

от 22 ноября 1999 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 129 УК РФ и от 14 марта 2000 года о назначении ей стационарной судебно-психиатрической экспертизы признаны необоснованными.

Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда 25 января 2001 года и президиумом этого же суда 25 апреля 2001 года постановление судьи оставлено без изменения, а частный и надзорный протесты прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в протесте доводы, Судебная коллегия находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 УПК РСФСР незаконное постановление о возбуждении уголовного дела вправе отменить прокурор, осуществляющий надзор на этой стадии уголовного процесса.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 года N 5-п предусматривает право граждан обжаловать в судебном порядке некоторые действия органов дознания и следствия, а именно: производство обыска, наложение ареста на имущество, приостановление производства по уголовному делу, продление срока предварительного расследования.

Согласно Постановлениям того же суда от 13.11.1995 года N 13-п и 29.04.1998 года N 13-п возможно обжалование в суд постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из данных материалов С. оспаривала в суде законность и обоснованность постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Вместе с тем, ни действующее уголовно-процессуальное законодательство, ни вышеуказанные постановления не предусматривают возможность обжалования таких решений в суд.

Отменив постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное, судья тем самым вышел за рамки своих полномочий.

Нельзя согласиться с мнением президиума о том, что возбуждением уголовного дела были ограничены права и законные интересы С., что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 и ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, позволяет ей обжаловать действия следователя в судебном порядке, а суду принимать решение о законности таких постановлений.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, согласно ст. 3 УПК РСФСР, является только основанием к установлению события преступления, виновности или невиновности лица в его совершении, что не ущемляет прав этого лица. Ограничения конституционных прав могут иметь место при последующих следственных действиях, например, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако эти решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Постановление о возбуждении уголовного дела не является окончательным актом, определяющим правовое положение гражданина, оно не ущемляет его прав и свобод, и предполагает последующую судебную проверку, что не противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляющей право обжалования в суд решений и действий органов государственной власти, других органов и должностных лиц.

Кроме того, признавая ст. 116 УПК РСФСР противоречащей положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, президиум вышел за пределы компетенции суда общей юрисдикции, каковым он является.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 25 января 2001 года в части признания необоснованным постановления следователя от 22 ноября 1999 года о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 129 УК РФ в отношении С. отменить.

Постановление президиума Астраханского областного суда от 25 апреля 2001 года отменить. Производство по жалобе С. в этой части прекратить.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕРМИЛОВ В.М.

 

Судьи

БОТИН А.Г.

РОДИОНОВА М.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"