ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 1993 года

 

(извлечение)

 

Тверским областным судом Л. осужден по ч. 3 ст. 144, ст. 93(1) УК к лишению свободы. По делу осуждены также Г., К., К., Б. и другие.

Л. признан виновным в кражах личного имущества граждан по предварительному сговору группой лиц, с причинением потерпевшим значительного ущерба и с проникновением в жилище, а также в хищении государственного имущества в особо крупных размерах.

Осенью 1989 года Г. уговорил Л., имеющего автомашину "Жигули", перевезти похищенное, обещав за это заплатить.

В ночь на 26 октября 1989 г. Л. привез Г., К. и К. в дер. Устиново Кимрского района. Г., К. и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломав запоры на дверях, проникли в четыре нежилых дома, откуда похитили пять икон и настенные антикварные часы на общую сумму 1010 руб. Все похищенное они отнесли к машине Л., который ждал их в условленном месте, сложили в багажник и поехали в дер. Симоново, где тем же способом совершили кражи из шести нежилых домов, похитив иконы, охотничий нож, порох, патроны, ружье, бушлат и продукты питания на сумму 351 руб. Поместив похищенное в багажник автомашины Л., они приехали в дер. Воронцово. Там похитили из трех домов иконы и другое имущество на сумму 111 руб.

За оказанные услуги Л. получил от Г. 100 руб.

Утром 27 октября 1989 г. Г. попросил Л. отвезти их на машине в г. Ярославль, на что тот согласился. В Ярославле Г. договорился с Л., чтобы тот отвез его, К. и Б. в с. Никола-Гора. В этом селе, дождавшись окончания церковной службы и оставив Л. в машине в 50 м от церкви, Г., К. и Б. взломали замки на дверях, проникли в церковь и похитили различные иконы, крест и другие вещи и деньги на общую сумму 54 277 руб. Похищенное было сложено в машину Л. и отвезено в г. Кимры. После чего Г. дал Л. 500 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 5 сентября 1991 г. приговор в отношении Л. оставила без изменения.

Председатель Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Л. с ч. 3 ст. 144, ст. 93(1) на ст. 17, ч. 3 ст. 144, ст. 17 и ст. 93(1) УК. Президиум Верховного Суда РФ 3 марта 1993 г. удовлетворил протест, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Г., К. и К. предварительно договорились о совершении краж из нежилых домов деревень Устиново, Симоново и Воронцово, а Г., К. и Б. - о совершении краж из Никольской церкви.

Л. в преступном сговоре с ними не состоял. Осужденные использовали его автомашину лишь для перевозки похищенного, о чем они просили Л. непосредственно перед совершением преступлений, обещая заплатить за это.

Г., К., К. и Б. похищали ценности ночью, складывали их в автомашину Л., который во время совершения краж ждал в условленном месте, а затем перевозил похищенное. В нежилые дома и в церковь, где были совершены кражи, Л. не проникал, в дележе похищенного не участвовал. За указанное содействие Л. получил от Г. по первому эпизоду преступления 100 руб., а по второму - 500 руб.

Эти обстоятельства установлены судом и подтверждены показаниями всех осужденных, а также другими материалами дела.

При таких данных следует признать, что Л., сознавая, что он действует совместно с исполнителями хищений - Г., К., К. и Б., предоставлением своей автомашины для перевозки похищенного создавал необходимые условия для совершения преступлений и, таким образом, содействовал их совершению, т.е. явился не исполнителем преступления, а пособником, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 144, ст. 93(1) на ст. 17, ч. 3 ст. 144, ст. 17 и ст. 93(1) УК.