||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 81-о01-152

 

Председательствующая: Чупина Ю.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Самарина Б.М.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных К., Т., законного представителя осужденного Н. Н.В., возражениям Т., на кассационную жалобу К., на приговор Кемеровского областного суда от 23 мая 2001 года, которым

К., <...>, русский, образованием 12 классов, холостой, не работавший, проживавший <...>, ранее не судим; осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Н., <...>, русский, образованием 9 классов, учащийся ПУ-77 г. Кемерово, холостой, проживавший <...>, ранее не судим;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Т., <...>, русский, образованием 9 классов, холостой, не работавший, проживавший <...>, ранее судим:

1. 15 мая 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК РСФСР, отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

2. 7 мая 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 6 февраля 1999 года по отбытии срока наказания; осужден:

- по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором суда осужден У. приговор суда, в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

К., Н., Т. осуждены за то, что они совершили:

- Т. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц в отношении потерпевшего А., 1969 года рождения.

- Н., К., убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, А., с особой жестокостью, группой лиц с У.

Преступления ими были совершены в г. Кемерово, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые К., Н., Т. в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный К., указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как предварительного сговора группой лиц на убийство потерпевшего А. у него с Н., У., Т. не было.

О том, что Н., У., Т. повезли А. в лес на мотоцикле убивать последнего он, К., не знал, в этот период времени, что он находился в нетрезвом состоянии, не сознавал происшедшего.

Наказание ему, К., назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание.

- Осужденный Т. приговор суда в отношении него считает незаконным, необоснованным, потому что его действия неправильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, умысел у него, Т., был направлен на причинение легких телесных повреждений, но не тяжких, опасных для жизни, как это указано в приговоре.

Потерпевшему А. он, Т., наносил не сильные удары, всего нанес не более 2-х ударов, Н. же наоборот наносил удары со значительной силой, при этом Н. дал неправильные показания по происшедшим событиям, оговорил его, Т.

Его, Т., действиями потерпевшему А. могли быть причинены только побои, и учетом изложенного просит приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 116 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях Т. на кассационную жалобу осужденного К. он, Т., указывает, что с этой на кассационной жалобой не согласен, во время совершенного убийства А. на месте происшествия не присутствовал, в судебном заседании К. давал совсем другие показания.

- Законный представитель осужденного несовершеннолетнего Н. - Н.В. указывает, что с приговором суда в отношении Н. она не согласна, так как ему назначено чрезмерно суровое, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного законный представитель осужденного несовершеннолетнего Н. - Н.В. просит приговор суда в отношении него, Н., изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных К., Т., законного представителя осужденного Н. - Н.В., возражения Т. на кассационную жалобу К.

Выслушав заключение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда в отношении К., Н., Т., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении К., Н., Т., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных К., Т., законного представителя осужденного Н. - Н.В., возражениях Т. на кассационную жалобу К. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании Н. пояснил, что 26 августа 2000 года, в его доме по 1-у Школьному проезду 66, после 16 часов находилась компания он, К., У., Т., потерпевший А., с которым все они познакомились при случайных обстоятельствах, распивали спиртное, приобретаемое на деньги потерпевшего, ссор, конфликтов между ними не было.

Затем около 22 - 23 часов, когда А. собрался уходить, то он, Н., попросил у него денег на спиртное, но потерпевший ему в просьбе отказал, это его, Н., разозлило, он решил разобраться с потерпевшим, пригласил его выйти в коридор дома, там оба они поссорились, он, Н., ударил А., кулаком в лицо, отчего потерпевший упал.

В это время в коридор вышли К., У., Т., а также находившиеся в их компании У.А. и К.А., они заняли его, Н., сторону и все, в том числе и он, стали наносить неоднократные удары А. ногами, кулаками по телу, голове, лицу потерпевшего А.

При этом он, Н., нанес удары А. со значительной силой более 5 раз, такое же количество ударов потерпевшему нанесли, К., У., Т.

А. был сильно избит, на лице у него имелась кровь, избивавшие не давали потерпевшему встать и он не оказывал им никакого сопротивления, после чего все они на короткое время оставили А., зашли в дом.

Потом, они снова вышли и стали вновь избивать А., он, Н., К., У., Т. одновременно нанесли удары ногами потерпевшему по голове, телу, бокам, не менее 10 ударов, он же, Н., пинал с силой, при этом снимал свои кроссовки и надевал туфли У.А., затем снова пинал А.

После этого он, Н., связал руки и ноги А. проволокой, чтобы потерпевший не оказал сопротивления и не смог уйти из его дома, А. лежал, не мог двигаться, но был жив, подавал признаки жизни.

Он, Н., сознавал, что, нанося неоднократные удары А. действует, в группе и, подвергая такому избиению А. проявляет особую жестокость и заставляет потерпевшего испытывать страдания.

Удары потерпевшему А. они наносили не менее 40 минут, после чего, видя, что потерпевший может умереть от причиненных ему телесных повреждений он, Н., предложил присутствующим увезти его в лес и там оставить.

Затем он, Н., К. и У. на его, Н., мотоцикле увезли А. в лесной массив, при этом он же, Н., взял с собой кухонный нож, но не предполагал использовать его в качестве орудия убийства, прибыв на месте происшествия вблизи пос. Новоискитимский, К. ударил по лицу потерпевшего, отчего тот упал на землю.

После этого он, Н., имея нож в руках, желая из чувства мести помучить А., убить его, нанес потерпевшему два удара ножом в спину, затем перевернул А., вверх лицом, стал наносить удары ножом в область шеи с целью лишения жизни потерпевшего.

К. в это же время держал А., за руки, У. удерживал голову потерпевшего, т.к. последний защищался и закрывал связанными руками шею, а он, Н., пытался перерезать потерпевшему горло, неоднократно наносил удары ножом в область шеи, однако потерпевший, оставался жив, кричал, хрипел.

Понимая, что он, Н., не смог лишить жизни потерпевшего, передал нож К., а затем видел, как У., вооружившись этим ножом, стал наносить им удары в живот и грудь А.

При этом он, Н., понимал, что У., добивает потерпевшего, с этими действиями У., был согласен, после совершенного ими убийства, они с места происшествия скрылись.

Допрошенный в судебном заседании К. дал аналогичные показания, дополнив, что после избиения А., через какое-то время Н. предложил убить потерпевшего, никто из их компании ничего на это Н. не ответил, последний тут же связал А. руки и ноги проволокой.

Затем по предложению Н. - Н., У. и он, К., на мотоцикле Н. увезли А. в лесной массив, где Н. вновь предложил в лесу убить потерпевшего, но ни он, К., ни У. на это ему ничего не ответили.

По прибытии в лес он, К., ударил по лицу А. и свалил его на землю, Н. предложил ему убить потерпевшего ножом, но он не согласился, тогда Н. взял у него, К., нож и им нанес два удара в спину А., затем двумя руками удерживая нож, нанес потерпевшему еще не менее 4 ударов в спину, он, К., и У. находились рядом с А., тот кричал, тогда он и У. по 2 раза пнули потерпевшего по лицу.

В это время Н. повернул А. вверх лицом и ударил его не менее 4 - 5 раз ножом в грудь и живот, но потерпевший был жив, тогда Н. заявил о необходимости перерезать А., горло.

После этого он, К., стал держать голову А., У. удерживал руки потерпевшего, т.к. тот пытался оказывать сопротивление и закрывал шею руками, а Н. в это время стал перерезать горло А., нанося удары ножом в шею в течение 2 минут, однако потерпевший был жив, подавал признаки жизни.

Затем Н. предложил сделать так, чтобы

А. замолчал, он, К., понял это так, что Н. предложил добить потерпевшего, после чего, У., взяв нож, нанес им не менее 3 - 4 ударов в грудь и живот А. и он, К., понял, что потерпевшего лишили жизни, все они с места происшествия скрылись.

При этом К., пояснил, что он сознавал совершение ими убийства А., свое участие в группе, связанное с убийством потерпевшего и причинение особых мучений и страданий А., в процессе убийства.

Аналогичные показания по происшедшим событиям дал допрошенный в судебном заседании У. уточнив, что именно он ударами ножа добивал А., ножевые ранения потерпевшему причинял он, У. и Н., при этом они с К. удерживали А., когда Н., с целью убийства потерпевшего наносил ему удары ножом в область шеи.

Вышеприведенные показания Н., К. У. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Причем эти показания Н., К., У., давали добровольно, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Н., К., Т. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания свидетелей Н.Ж., У.А., К.А., Р., В., протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя анализ этим доказательствам в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении потерпевшего А., 1969 года рождения.

Н., К., совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, А. с особой жестокостью, группой лиц с У.

Доводы Т. о том, что он нанес потерпевшему только два удара ногами в грудную клетку судебная коллегия расценивает, как надуманные, направленные на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное.

Судом с достоверностью установлено, что Т. наносил неоднократные удары в жизненно важные органы А., в том числе в область головы, грудной клетки, по бокам, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., умысел свой реализовал и сделал все от него зависящее, чтобы причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, а причинив его, потерпевшего оставил.

В этом он, Т., признавал себя виновным, данное обстоятельство подтверждается показаниями Н., К., Н.Ж. о нанесении Т. ударов кулаками, ногами потерпевшему в голову, область грудной клетки, телу не менее 15 ударов.

При этом суд правильно в приговоре указал, что у Н., Н.Ж., К. нет оснований к оговору Т., показания их в этой части последовательны, убедительны, им нет оснований, не верить, а поэтому обоснованно признал их достоверными.

Об умысле Н., К., направленном на убийство А., свидетельствуют их фактические действия.

Так они, Н., К., совместно с У., нанося удары А., ногами, ножом в жизненно важные органы: шею, голову, грудь, живот, сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевшего, желали и сознательно допускали ее наступления.

Судом установлено, что данное преступление они, Н., К., совместно с У., совершили группой лиц, сознавая, что своими действиями причиняют А., особые страдания и мучения, не имея предварительного сговора.

Психическое состояние Н., К., Т. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми, в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они, Н., К., Т., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины К., Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ, Т., в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ суд назначил им наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, состояния здоровья, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Н., К., Т., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 23 мая 2001 года в отношении К., Н., Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"