||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 81-о01-150

 

Председательствующий: Бирман Б.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Самарина Б.М.

судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 года дело по кассационным жалобам адвокатов Котова В.В., - в защиту интересов осужденной С., Шумилова А.В., - в защиту интересов осужденного В. на приговор Кемеровского областного суда от 26 апреля 2001 года, которым

С., <...>, русская образованием 9 классов, не замужем, имеющая на иждивении 2-х малолетних детей, работавшая продавцом в кооперативе "Ромашка", проживавшая на разъезде <...>, ранее не судима; осуждена:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

- по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В., <...>, русский, образованием 9 классов, холостой, учащийся ПТУ N 51 в пос. Яшкино, проживавший на разъезде <...>, ранее не судим; осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

С., В. осуждены за то, что они совершили

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку З., группой лиц по предварительному сговору, С. так же осуждена за то, что она путем предложений, уговоров и обещаний вовлекла несовершеннолетнего В., 1983 года рождения, в совершение особо тяжкого преступления - умышленного убийства З.

Преступления С., В. были совершены в 9 мая 2000 года, около 24 часов, в квартире <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые С., в судебном заседании виновной себя признала частично, В. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

- Адвокат Котов В.В. указывает, что с приговором суда в отношении С. не согласен, так как судом ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета фактических обстоятельств дела, ее семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного адвокат Котов В.В. просит приговор суда в отношении С. изменить, смягчить наказание, применить ст. ст. 64, 82 УК РФ.

- Адвокат Шумилов А.В. с приговором суда в отношении В. не согласен, так как судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая изложенное выше адвокат Шумилов А.В. просит приговор суда в отношении В. изменить, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов Котова В.В., - в защиту интересов осужденной С., Шумилова А.В., - в защиту интересов осужденного В., выслушав заключение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда в отношении С., В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении С., В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах адвокатов Котова В.В., - в защиту интересов осужденной С., Шумилова А.В., - в защиту интересов осужденного В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре

Допрошенные на предварительном следствии С., В. показали, что 9 мая 2000 года, около 24 часов, С., зная о несовершеннолетнем возрасте В., предложила ему убить ее брата З., с которым у С., сложились неприязненные отношения.

С целью умышленного причинения смерти З., на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц по предварительному сговору они, С., и В. пришли в баню, расположенную во дворе вышеуказанного домовладения, где спал находившийся в сильной степени алкогольного опьянения З., которого они несколько раньше привели в это место.

Он, В., стал руками душить З., в то время как она, С., удерживала З., пытавшегося оказать сопротивление, затем С., продолжила душить З., после чего она подала В. кирпич, которым он нанес потерпевшему не менее 2 ударов по голове, передав кирпич С. им она нанесла З. не менее 2 ударов по голове.

В результате совместных действий С. и В. потерпевшему З. была причинена черепно-мозговая травма, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, повлекшая его смерть.

С. и В. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершенном, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, С. и В. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины С. и В. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей З.З., свидетелей И., Б., на протоколы: осмотров места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что С., В. совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку З., группой лиц по предварительному сговору.

С. также путем предложений, уговоров и обещаний вовлекла несовершеннолетнего В., 1983 года рождения, в совершение особо тяжкого преступления - умышленного убийства З.

Об умысле С., В., направленном на убийство потерпевшего З. свидетельствуют их фактические действия. Так они, С. и В. производя удушение З., нанося удары потерпевшему кирпичом в жизненно важный орган голову сознавали, что в результате их действий наступит смерть З., желали и сознательно допускали ее наступление.

Психическое состояние С. и В., проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми, в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они, С. и В., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины С. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж"; 150 ч. 4 УК РФ, В. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ суд назначил им наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении С., В., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 26 апреля 2001 года в отношении С., В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"