ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 74-о01-69

 

Председательствующий: П.В. Слепцов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 года дело по частным жалобам обвиняемого К. и адвоката Трофименко И.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2001 года, которым дело в отношении

К., <...>, русского, со средним образованием, холостого, ранее судимого 2 раза, в том числе 13 января 1992 года по ст. 103 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, освобожденного 13 января 1999 года по отбытии наказания,

обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ возвращено на новое дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении определения суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

из материалов дела видно, что К. обвиняется в умышленном причинении смерти В.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха под председательством судьи Слепцова П.В., рассматривая данное дело в судебном заседании, по ходатайству прокурора Протопопова И.И., поддержавшего государственное обвинение в суде, о возвращении дела на доследование в связи с неполнотой исследования фактических обстоятельств дела во время следствия, вынесла определение о направлении дела на новое дополнительное расследование для обеспечения всесторонности и полноты расследования дела и восполнения пробелов предварительного следствия в причастности совершения указанного преступления обвиняемым по этому делу К.

В частных жалобах обвиняемый К. и в его интересах адвокат Трофименко И.В. просят отменить определение суда и ставят вопрос о прекращении дела производством за недоказанностью предъявленного ему обвинения по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает определение суда обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частные жалобы К. и адвоката Трофименко И.В. - отклонению по следующим основаниям.

В определении судебной коллегии правомерно указано, что прокурор Протопопов И.И., поддержавший в суде обвинение, по завершению судебного разбирательства пришел к выводу о возвращении дела на доследование в связи с неполнотой расследования фактических обстоятельств дела и суд с учетом ходатайства самого прокурора и имея в виду, что органами следствия допущены существенные нарушения УПК РСФСР вынес определение о направлении дела на новое расследование.

Доводы адвоката и обвиняемого об отмене определения суда и прекращении дела производством за недоказанностью по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

При новом расследовании дела органам предварительного следствия надлежит принять все меры к обеспечению полноты и всесторонности а также объективности исследования фактических обстоятельств дела с учетом разноречивых показаний и пояснений самого обвиняемого и ряда свидетелей по делу, а также мотивы и причины совершенных противоправных деяний и изложенные в определении суда обстоятельства, которые имеют существенное значение в определении роли и участия в содеянном К.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.