ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 1998 года
(извлечение)
Органами предварительного следствия Д.,
Т. и М. было предъявлено обвинение в том, что они 19 октября 1996 г. в деревне Пикколово Ломоносовского района Ленинградской области
совершили умышленное убийство Н. с особой жестокостью по предварительному
сговору группой лиц, а Т. и М. - там же особо злостное хулиганство.
Д., Т. и М. в нетрезвом состоянии в 4
часа утра ворвались в квартиру Н. и Н., где хозяева и их гости - супруги В. с
малолетней дочерью в это время спали. Т. схватил за волосы Н. и сбросил ее с
кровати. М. избил спавшего В., а затем он, Т., и Д. начали избивать Н.,
подвергнув его мучительным истязаниям, при этом М. нанес ему два удара ножом.
Н. и В. пытались его защитить, но Т. избил и их. Продолжая истязать Н., они
вытащили его на улицу, там от причиненных ими телесных повреждений он
скончался.
Поскольку М. совершил общественно опасное
деяние в состоянии невменяемости, дело в отношении него было выделено в
отдельное производство и материалы направлены в суд для применения
принудительных мер медицинского характера.
Судьей
Ленинградского областного суда 10 сентября 1997 г. уголовное дело в отношении
Д., обвиняемого по пп. "г", "н"
ст. 102 УК РСФСР, и Т. - по пп. "г",
"н" ст. 102 и ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, направлено прокурору для
дополнительного расследования и для соединения его с выделенным делом в
отношении М.
Прокурор Ленинградской области в частном
протесте, не соглашаясь с постановлением судьи, просил это постановление
отменить, поскольку при разрешении вопроса о назначении судебного заседания суд
дал оценку доказательствам, установленным следствием, но не исследованным в
суде. Так, судья в постановлении указал на необходимость вменения
квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ст. 102 УК РСФСР,
- умышленное убийство из хулиганских побуждений - обвиняемым Д. и Т., а также М. Однако убийство Н., по мнению прокурора, было совершено
из личных неприязненных отношений и не должно квалифицироваться по п.
"б" ст. 102 УК РСФСР.
Как считал прокурор, дело в отношении М.
обоснованно выделено в отдельное производство, но суд вправе соединить дела в
одно производство, не возвращая дело для дополнительного расследования.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 29 января 1998 г. протест прокурора удовлетворила, указав
следующее.
В постановлении судьи сделан вывод о
наличии признаков хулиганства в действиях Д., Т. и М. Личное неприязненное
отношение Д. к Н. послужило, по мнению суда, лишь поводом для выражения своего
неуважения к находившимся в квартире людям и для расправы с ними. При этом, как
указано в постановлении, у Т. и М. никакой неприязни к Н. не было, а потому
квалифицирующий признак п. "б" ст. 102 УК РСФСР - умышленное убийство
из хулиганских побуждений - должен быть вменен обвиняемым Д., Т., а также М.
Кроме того, поскольку М. совершил
общественно опасные деяния совместно с Д. и Т., которым предъявлено такое же
обвинение, их дела подлежат объединению в одно производство.
Все эти недостатки, по мнению судьи, в
суде устранены быть не могут, поэтому он направил дело на дополнительное
расследование.
Однако согласно ст. 222 УПК РСФСР при
решении вопроса о назначении судебного заседания суд проверяет, достаточно ли
доказательств для рассмотрения дела в судебном
заседании, при этом суд не вправе исследовать их и давать им оценку, что
возможно лишь в стадии судебного разбирательства.
Несмотря на данное требование закона, в
постановлении судьи проанализировано большинство доказательств, полученных на
предварительном следствии, и им дана соответствующая оценка без исследования их
в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление
судьи Ленинградского областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на
новое судебное рассмотрение.