||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 73-о01-54

 

Председательствующий: Л.О. Урбаев

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Самарина Б.М.

судей: Шадрина И.Л. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 года дело по кассационной жалобе потерпевшей П.К. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2001 года, которым

Д., <...>, бурят, образование 8 классов, не женат, судим 2 раза, в том числе 26 октября 1994 года по ст. ст. 103, 218 ч. 2 и 112 ч. 1 УК РСФСР к 8 (восьми) годам лишения свободы, освобожден 21 августа 2000 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет и по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 26 октября 1994 года окончательно к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти П., а также за незаконное приобретение и ношение холодного оружия.

Преступления совершены им в г. Гусиноозерске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда Д. летом 1999 года в местности "Шаратала" нашел нож в ножнах и стал носить его с собой.

После условно-досрочного освобождения Д. временно поселился со своей сожительницей Б. в <...>, где хранил указанный выше нож без соответствующего разрешения.

3 сентября 2000 года, вечером, около 22 часов, к ним пришел их сосед из квартиры N 14 П. в состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять претензии к Д. поводу его временного проживания в данной квартире и на этой почве между ними произошла ссора, во время которой Д. начал наносить побои П. кулаками и ногами в различные части тела, а затем взял нож и им ударил П. в область шеи сзади и в область груди слева, причинив последнему поникающие ранения, в результате которых последовала смерть П.

После содеянного Д. расчленил труп убитого им П. и сложив их в мешки вынес на улицу и выбросил их в разные места по ул. Степной города, а нож которым расчленил труп передал Т.

В судебном заседании Д. виновным себя в содеянном признал частично и по существу отказался от дачи показаний, ссылаясь на действия ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая - мать убитого П.К. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора суда за мягкостью назначенного ему наказания, считая, что осужденный Д. за совершенные им деяния заслуживает более сурового наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей П.К., Судебная коллегия Верховного Суда РФ, соглашаясь с заключением прокурора Генеральной прокуратуры РФ об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра дела и отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного Д. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти П. на почве ссоры и незаконном ношении и хранении холодного оружия установлена всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности его в содеянном, в частности, показаниями самого осужденного в процессе предварительного и судебного следствия о конкретных обстоятельствах совершенных им деяний, а также осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего П. последовала от травматического шока и колото-резаных ран в области шеи и груди, а также головы, а нож который хранил и носил с собой Д. признан холодным оружием и другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора суда.

Действия осужденного Д. судом квалифицированы правомерно на основе анализа и оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив ему по совокупности преступлений с учетом смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которое нельзя считать мягким, как об этом полагает потерпевшая П.К. в своей кассационной жалобе.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"