||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 41-кпо01-143

 

23 января 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Ж., С., адвоката Карминой А.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 6 сентября 2001 года, которым

Ж., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года, по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 2 года, ч. 1 ст. 327 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 327 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 20%, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 18 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

С., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 13 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены К. и В., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор в отношении Ж. по ч. ч. 1 и 3 ст. 327 УК РФ отменить, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. и С. признаны виновными в разбойном нападении на семью гр-ки К.Л., в ходе которого покушались на убийство гр-на Ж.Г., пытавшегося пресечь преступление.

Кроме того, Ж. совершил вымогательство в отношении гр-на Н., а затем убил потерпевшего на почве мести.

Помимо этого, Ж. признан виновным в незаконном приобретении, хранении оружия, боеприпасов, тайном хищении денежных средств из ПВХ "Семеновод", Багаевского отделения Сбербанка, подделке паспорта и его использовании, покушении на кражу денег из помещения ТОО "Арпачинское".

Данные преступления совершены ими в период с 10 декабря 1995 года по 7 января 2001 года на территории Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ж. и С. вину свою признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ж., не оспаривая свою вину в содеянном, указывает, что С. случайно оказался с ними во время нападения на семью К.; С. не причинял ножевых ранений потерпевшему, а лишь присутствовал на месте преступления; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

осужденный С. указывает на односторонность судебного разбирательства; приговор основан на предположениях и показаниях потерпевших, которые заблуждаются относительно обстоятельств совершенного на них нападения и заинтересованы в исходе дела; оспаривает покушение на убийство Ж.Г.; удар ножом потерпевшему нанес К.; отрицает предварительный сговор на разбой; считал, что они ехали забирать долг; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Кармина в интересах осужденного С., ссылаясь на показания осужденных, утверждает, что нож был у К., и только он мог причинить Ж.Г. ножевые ранения; К. и С. перед нападением поменялись одеждой; потерпевшие добросовестно заблуждались относительно лица, причинившего Ж.Г. ножевые ранения; просит приговор в части осуждения С. по ст. ст. 30 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить и дело производством прекратить, а разбойное нападение - смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части осуждения Ж. по ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит отмене, а в остальном находит приговор законным и обоснованным.

С доводами жалоб о необоснованном осуждении С. кассационная инстанция согласиться не может.

Так, из показаний потерпевшего Ж.Г. усматривается, что к ним домой позвонила внучка К. и сообщила, что на них совершено нападение. Он и сын на машине приехали к дому К., откуда выскочили три парня. Удары ножом ему нанес высокий молодой парень, а из обреза пытался в него выстрелить Ж. Эти парни против него действовали согласованно.

Из показаний потерпевшего Ж.Б. следует, что он преследовал К., который произвел в его сторону выстрел из пистолета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ж.Г. обнаружены огнестрельные сквозные ранения левой кисти, колото-резаное сочетанное ранение груди и живота с повреждением печени, с кровоизлияниями в брюшную полость. Эти ранения квалифицируются как тяжкие, опасные для жизни.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что именно С. имел при себе нож и во время нападения причинил потерпевшему Ж.Г. ножевые ранения.

Утверждения осужденных о том, что нож в руках был у К., противоречат приведенным выше доказательствам и являются не соответствующими действительности.

Выводы суда относительно виновности Ж. в вымогательстве денег у гр-на Н., его убийстве, в незаконном приобретении, хранении оружия, боеприпасов, тайном хищении денежных средств из ПВХ "Семеновод", Багаевского отделения Сбербанка, подделке паспорта и его использовании, покушении на кражу подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, и приговор в этой части не оспаривается в кассационных жалобах.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Между тем, приговор в части осуждения Ж. по ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности.

При таких данных окончательное наказание Ж. назначается в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 61 УК РФ.

Наказание С. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 6 сентября 2001 года в отношении Ж. в части его осуждения по ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ч. 1 ст. 105, по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 и п. п. "ж", "н" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ, окончательно Ж. к отбытию определить 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ж., а также тот же приговор в отношении С. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"