||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 58-о01-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Самарина Б.М.,

судей Фроловой Л.Г., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 года, дело по кассационным жалобам осужденных И., П., К., адвоката Колмыкова В.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2001 года, которым

И., 22 апреля 1971 года рождения, уроженец г. Макарова Сахалинской области, русский, со средним специальным образованием, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 5 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

П., 9 октября 1964 года рождения, уроженец г. Могоча Читинской области, русский, со средним специальным образованием, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К., 22 апреля 1973 года рождения, уроженец г. Хабаровска, русский, со средним образованием, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору признаны виновными: И. в причинении тяжкого вреда здоровью Р., опасного для его жизни, И., П. и К. в умышленном причинении смерти Р., находящемуся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления осужденными совершены 28 июля 1998 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании И., П. и К. виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах осужденный П., не соглашаясь с приговором, утверждает, что непричастен к причинению смерти Р., полагает, что тот погиб в результате несчастного случая, ссылается на самооговор на предварительном следствии, в результате оказанного на него психологического давления со стороны следователя, считает, что суд дал неверную оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей Ц., А., В., данным о состоянии бельевых веревок, натянутых под балконами, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В кассационной жалобе адвокат Калмыков В.В. в защиту интересов осужденного П., также выражает несогласие с приговором.

В кассационных жалобах осужденный К. утверждает, что не виноват в смерти Р., считает, что потерпевший сам спрыгнул с балкона, "забыв", что находится на большой высоте, полагает, что суд не установил с достоверностью механизм причинения смерти потерпевшему, сомневается в правильности выводов экспертов при определении степени тяжести и механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, считает, что по делу необходимо было провести следственный эксперимент с участием специалистов по биомеханике, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, его право на защиту нарушенным, полагает также, что дело рассмотрено незаконным составом суда, просит приговор отменить, дело производством прекратить, либо направить на новое судебное рассмотрение или дополнительное расследование.

В кассационных жалобах осужденный И. отрицая свою вину в причинении смерти потерпевшему, также полагает, что потерпевший погиб в результате несчастного случая, ссылается на оговор его П. и К. на предварительном следствии, считает, что предварительное и судебное следствие произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Р.Н. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности И., П. и К. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается их собственными показаниями о содеянном, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

При этом, судом выяснялись причины разногласий, имеющихся в показаниях осужденных, причины изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

В соответствии с требованиями закона судом приведены в приговоре мотивы признания одних показаний осужденных правдивыми, других неправдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на И., П. и К. в ходе их допросов на предварительном следствии в целях понуждения их к самооговору и оговору друг друга, а также об отсутствии у них иных оснований к этому.

Из показаний И., П. и К., признанных судом достоверными, усматривается, что 28 июля 1998 года, около 24 часов И. после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, нанес Р. удар деревянным табуретом по голове, причинив ему телесные повреждения приведшие к утрате сознания. Затем И., П. и К., с целью сокрытия совершенного И. преступления предварительно договорившись, совершили убийство Р., находившегося в бессознательном состоянии, сбросив его через балкон 8 этажа дома.

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей В., Ц., Б., Л.

Показания указанных свидетелей о времени, месте, обстоятельствах гибели потерпевшего Р. обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку согласуются с признательными показаниями на следствии П. и К., в том числе, о том, что после драки с Р. И. разбил о голову потерпевшего табуретку, что потерявшего сознание Р. осужденные вынесли на балкон, а П. и К. спорили на балконе с И., предложившим сбросить Р.

При этом, показания свидетелей о том, что Р. падал молча, опровергают доводы осужденных о самоубийстве потерпевшего и о том, что потерпевший погиб в результате несчастного случая и согласуются показаниями П. и К. в ходе предварительного следствия о том, что Р. после удара табуретом потерял сознание и именно в таком состоянии был сброшен с балкона, с показаниями свидетеля А., которому стало известно со слов П. и К. о том, что от удара, который Р. табуретом нанес И., потерпевший потерял сознание, а также с выводами эксперта судебной медицины о том, что после получения потерпевшим телесных повреждений в области головы не укладывающихся в разряд образовавшихся при падении, он мог некоторое время находиться в бессознательном состоянии.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях свидетеля В., чему дана правильная оценка.

При этом суд обоснованно принял во внимание объяснения В. о том, что в ходе предварительного следствия он не пояснял, что слышал разговоры на балконе кв. 67, поскольку его об этом не спрашивали, а в предыдущем судебном заседании, неправильно понял вопрос, решив, что его спрашивают, были ли разговоры на балконе 67 квартиры во время драки в этой квартире.

Вина осужденных подтверждается также данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в их числе судебно-биологической о наличии на одежде осужденных крови, происхождение которой от потерпевшего Р. не исключается, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все приводимые осужденными в свою защиту доводы, в том числе, о непричастности к убийству потерпевшего, наступлении смерти его в результате самоубийства либо несчастного случая, самооговоре и оговоре друг друга на предварительном следствии, а также оговоре осужденных свидетелями обвинения, причинении тяжкого вреда здоровью Р. в результате нанесения ему удара топором П. неспособности И. причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и участвовать в сбрасывании его с балкона в силу заболевания левой руки, о невозможности свидетелей из соседних квартир слышать происходящее и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Выводы суда относительно указанных доводов осужденных основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

В том числе, доводы жалоб о том, что свидетель Ц. не могла слышать слов, которые произносились этажом выше, опровергаются показаниями свидетеля Ц. о том, что в ночь происшедшего из-за жары окна ее комнаты были распахнуты и в тишине она хорошо слышала разговор на балконе кв. 67. Показания Ц. о хорошей слышимости в доме подтвердили свидетели В. и Л.

Обоснованно суд пришел и к выводу о том, что у указанных свидетелей не имелось оснований к оговору осужденных.

Показаниями свидетеля А. опровергаются утверждения И. о том, что следы крови, обнаруженные на месте происшествия, в квартире 67, оставлены до происшествия с Р.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенных осужденными преступлений, в том числе механизм причинения смерти потерпевшему, прийти к правильному выводу о виновности их в содеянном, а также о квалификации их действий.

Из материалов дела также усматривается, что выводы эксперта о количестве, характере, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизме их причинения, мотивированы, научно обоснованы, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия Судебной коллегией по данному делу не установлено.

Право на защиту осужденными также реализовано в соответствии с законом, в полном объеме, согласно их волеизъявлению.

Состав суда, рассмотревший дело, сформирован в соответствии с требованиями закона.

При назначении И., П. и К. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2001 года в отношении И., П. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"