||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 5-о01-238

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.,

23 января 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по частному протесту прокурора на определение Московского городского суда от 26 ноября 2001 года, по которому уголовное дело в отношении

Н.

в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, направлено прокурору г. Москвы для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения потерпевшего Ш., поддержавшего доводы протеста, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

органы предварительного следствия направили уголовное дело в отношении Н. в суд для рассмотрения.

Суд, сославшись на то, что органы предварительного следствия по делу допустили существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, дело направил для дополнительного расследования. При этом суд указал, что органами предварительного следствия в нарушение требований ст. 200 УПК РСФСР потерпевших Ш. и С. об окончании предварительного следствия не известили и им не разъяснили их право на ознакомление с материалами дела.

В частном протесте прокурора, участвовавшего в процессе в качестве государственного обвинителя, ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывается, что органами предварительного следствия существенных нарушений норм УПК не допущено. Утверждается, что в судебном заседании потерпевший С. не ходатайствовал об ознакомлении его с материалами дела, а Ш., заявляя ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с нарушением его права на ознакомление с материалами дела, "добросовестно заблуждался относительно правовых последствий данного ходатайства, о чем им было составлено заявление". Данное заявление автором частного протеста приложено к протесту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения.

Как правильно указано в определении суда, и это видно из материалов дела, органами предварительного следствия не соблюдены требования ст. 200 ч. 1 УПК РСФСР о необходимости уведомления потерпевшего об окончании предварительного следствия и разъяснения ему его права на ознакомление со всеми материалами дела.

Доводы частного протеста о том, что потерпевший С. в судебном заседании не заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а Ш., заявляя соответствующее ходатайство, добросовестно заблуждался относительно последствий такого ходатайства, значения для дела не имеют.

То, что органами предварительного следствия потерпевший Ш. не уведомлен об окончании предварительного следствия, и ему не было разъяснено его право на ознакомление со всеми материалами дела, что не оспаривается и в частном протесте, следует признать существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим направление дела на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования дела необходимо устранить указанные недостатки и нарушения и решить вопрос о направлении дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 26 ноября 2001 года в отношении Н. оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"