||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N 1077п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

Членов Президиума - Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2001 года в отношении Г. и М.

По приговору Калининградского областного суда от 14 июня 2001 года

Г., <...>, несудимый,

осужден по ст. 303 ч. 2 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в один год.

По ст. ст. 33 ч. 5, 303 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда в сумме 100.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год и штрафом в сумме 100.000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год;

М., <...>, несудимый,

осужден по ст. 303 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда в сумме 100.000 рублей, по ст. ст. 33 ч. 5, 303 ч. 2 УК РФ на один год лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год и штрафом в сумме 100.000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Г. и М. от наказания освобождены.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2001 года приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г., работавший старшим следователем прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, и М. признаны виновными в фальсификации доказательств и пособничестве в фальсификации доказательств по уголовному и гражданскому делам.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, кассационная инстанция сослалась на следующие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Калининградской области от 26 октября 2000 года о прекращении в отношении М. уголовного дела по факту его соучастия в фальсификации доказательств по уголовному делу за отсутствием состава преступления было отменено 16 ноября 2000 года постановлением начальника этого же отдела (т. 1 л.д. 102), а также постановление следователя прокуратуры области от 14 июля 2000 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки совершения Г. действий, связанных с фальсификацией доказательств, было отменено постановлением исполняющего обязанности начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры области от 20 августа 2000 года (т. 1 л.д. 1).

Судом при рассмотрении данного уголовного дела не установлено, правомочен ли начальник отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры области отменить постановление следователя.

Кроме того, в нарушение требований ст. 144 УПК РСФСР предъявленное Г. и М. обвинение не конкретизировано по каждой из статей УК РФ.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Руководители следственных подразделений органов прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия подчиненными следователями, пользуясь полномочиями, предоставленными прокурорам Законом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" начальники управлений и отделов на правах управлений являются старшими помощниками, а их заместители и начальники отделов в составе управлений - помощниками прокуроров субъектов Российской Федерации, назначаются ими на должность и освобождаются ими от должности.

Пункт 6 ст. 34 УПК РСФСР разъясняет значение наименования "прокурор", содержащееся в этом кодексе, к которому относит в том числе и помощников прокуроров субъектов Российской Федерации.

Следовательно, осуществляя надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия подчиненными следователями, начальник отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры области, он же помощник прокурора области, в соответствии с п. 2 ст. 211 УПК РСФСР вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователей.

В кассационном определении также не указано, в чем состоит неконкретизация действий в предъявленном Г. и М. обвинении.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указаны время, место, а также действия Г. и М., составляющие объективную сторону совершенных преступлений.

Таким образом, указанные кассационной инстанцией основания к направлению дела на новое судебное рассмотрение противоречат требованиям закона, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь п. 1 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2001 года в отношении Г. и М. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"