||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2002 г. N КАС02-16

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                   Манохиной Г.В.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 года гражданское дело по жалобе ликвидационной комиссии ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" об отмене в части Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года N 697 "О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов" по частной жалобе ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой, в которой просит отменить Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года N 697 "О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов" в части назначения на должность председателя Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Председатель ликвидационной комиссии ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Оспариваемый заявителем Указ Президента РФ носит ненормативный характер, непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеет.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу ликвидационной комиссии ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"