||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2002 г. N 47-о01-80

 

Председательствующий: Шариков С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Оренбургского областного суда от 8 мая 2001 года, которым

Т., <...>, ранее судима 14.12.95 г. по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденной Т. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признана виновной в убийстве на почве ссоры и драки Д. 23 декабря 2000 года в г. Гае, Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Т. признала частично.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение или переквалификации действий на ст. 107 УК РФ; утверждает, что органы следствия и суд поверхностно подошли к вопросу исследования ее психического состояния при совершении преступления, не признав, что она находилась в состоянии аффекта, вызванного крайне оскорбительным и агрессивным поведением потерпевшей. Кроме того, считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим без учета наличия у нее ребенка и просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Т. в умышленном причинении смерти Д. установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, причиненных Д. и причине ее смерти, показаниями свидетелей, а также объяснениями самой осужденной.

Так, из ее показаний следует, что в бане она приревновала Д. к Б., расстроилась от этого и ушла. Спустя некоторое время у нее произошла ссора, перешедшая в драку с Д. Не отрицает Т. и то, что убила потерпевшую. Однако с ее доводами о том, что убийство ею совершено в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением, согласиться нельзя.

Между ситуацией, которая была оскорбительной для осужденной и непосредственным конфликтом, приведшем к убийству, прошло значительное время. Конфликт имел место между лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Осужденная, в частности, находилась, а это видно из акта медицинского освидетельствования в средней степени алкогольного опьянения.

Как видно из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Т. признана вменяемой к содеянному, а также признано, что не находилась она и в состоянии аффекта, а ее состояние характеризовалось эмоциональным возбуждением, возникшем в условиях реальной конфликтной ситуации. Облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации явилось алкогольное опьянение участников конфликта, которое в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями - личности Т. (вспыльчивость, конфликтность, агрессивность и др.) могли найти отражение и существенно повлиять на ее поведение в конкретной ситуации.

Данные выводы и выводы суда находятся в соответствии с показаниями свидетелей и другими материалами дела и Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденной об аффекте.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а назначенное Т. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, данными о личности осужденной, и оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 8 мая 2001 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"