||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2002 г. N 82-о01-37

 

Председательствующий: Обабков Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Мезенцев А.К.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного К., адвоката Трофимовой Л.С., представителя потерпевшего К.А. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 8 октября 2001 года, которым

К., <...>, судимый:

17 января 1994 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20 процентов заработка;

22 мая 1995 года по ст. ст. 112 ч. 1, 200, 224 ч. 3 УК РСФСР с применение ст. 41 УК РСФСР к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10 августа 1996 года по отбытии наказания;

28 марта 2000 года по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу Б. осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Б. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Шиховой Н.В., просившей приговор в отношении К. оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

К. признан виновным в похищении потерпевшего К.А., 1974 года рождения, организованной группой, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с насилием опасным для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 сентября 1998 года в г. Кургане при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

К. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах осужденный К. просит приговор отменить и дело прекратить, так как он к похищению К.А. не причастен. Кроме того К. указал, что суд в нарушение ст. 254 УПК РСФСР вышел за пределы обвинения.

Представитель потерпевшего К.А., адвокат Л.С. Трофимова в кассационной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации преступления, считает назначенное наказание мягким. В жалобе изложены соображения, суть которых состоит в том, что суду надлежало назначить К. более строгое наказание по сравнению с тем, что назначено по приговору. В этой связи предложено приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, либо в качестве альтернативы адвокат предложила назначить К. наказание в виде лишения свободы на 25 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности К. в содеянном подтвержден анализом доказательств подробно изложенным в приговоре.

Доводы осужденного К. о его необоснованном осуждении по ч. 3 ст. 126 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Из приведенных доказательств в приговоре следует, что в похищении потерпевшего К.А. приняли участие К. и Б. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что группа куда входили осужденные по делу К., Б., являлась организованной, поскольку она была устойчивой, лица заранее объединились для совершения преступления.

Доводы осужденного К. о его непричастности к похищению К.А. опровергаются показаниями осужденного Б., данными в стадии предварительного следствия. Эти показания суд наряду с другими доказательствами признал достоверными и положил в основу приговора. Правдивость показаний Б. на предварительном следствии подтверждена также показаниями потерпевшего К.А., подробно рассказавшего когда, где, при каких обстоятельствах его похитили К., Б. и увезли сначала в Казахстан, а затем в Чечню. Оснований подвергать сомнению эти показания потерпевшего у суда первой инстанции не было, равно как с выводом областного суда о достоверности показаний потерпевшего К.А. судебная коллегия согласна.

Областной суд уголовное дело рассмотрел с учетом требования ст. 254 УПК РСФСР, за пределы обвинения, предъявленного К. суд не вышел.

Действия К. по ч. 3 ст. 126 УК РФ квалифицированы правильно и мотивированы в приговоре.

Наказание К. назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное К. наказание в совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 15 лет нельзя признать мягким. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания К., а равно и по другим основаниям не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 8 октября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"