||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2002 г. N 15-о01-10

 

Предс.: Сюбаев И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной М. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2001 года, которым

М., <...>, судимая 22.09.2000 года по ст. ст. 116, 316 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.09.2000 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение М. отменено.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ М. назначены принудительные меры медицинского характера - лечение от алкоголизма.

По настоящему делу осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы Л., приговор в отношении него не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М. признана виновной и осуждена за умышленное убийство с особой жестокостью А. на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений.

Преступные действия осужденной совершены 12.11.2000 года в г. Саранск при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная М., не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Она ссылается на то, что в момент совершения преступления находилась в стрессовом состоянии. Раскаивается в содеянном, просит учесть ее характеристики, нахождение на ее попечении 2-х малолетних детей.

В дополнительной кассационной жалобе М. просит отменить приговор суда, ссылаясь на неполноту произведенного расследования.

По мнению осужденной, потерпевший своим поведением спровоцировал ее на совершение преступления. Она находилась в состоянии аффекта.

Суд не учел смягчающие ее наказание обстоятельства. Она вину признала, раскаялась в содеянном, имеет положительные характеристики.

Выслушав объяснения осужденной М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной М. о том, что она необоснованно привлечена к уголовной ответственности за умышленное убийство А., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 12 ноября 2000 года в дневное время М., Л. и ее брат А. в квартире последнего в г. Саранске распивали спиртные напитки. Около 13 часов между М. и А. возникла ссора, после которой А. вышел из кухни в комнату и уснул на полу. М. стала жаловаться Л. на поведение А., на его неоднократные избиения.

Л. решил убить А. с тем, чтобы отомстить ему за избиение М. Л. взял на кухне нож и в комнате, где спал А., ударил последнего ножом 3 раза в область шеи и 2 раза в область грудной клетки. Полагая, что А. скончался - Л. покинул квартиру и явился на пост милиции, где рассказал о содеянном.

В это время М. вышла из кухни. А. встал с пола и толкнул ее. В ответ М. ударила его ногой в область груди. А затем решила убить А. Желая причинить А. особые страдания, М. нанесла потерпевшему ножом 25 ударов по различным частям тела, поворачивая потерпевшего со спины на живот и обратно. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, последний скончался на месте совершения преступления.

Вина М. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Л.А.; показаниями свидетелей П., Г., П.В., М.В., Д., П.Ж., К., Б.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической криминалистической экспертиз; собственными показаниями осужденной М.; показаниями осужденного Л.

Утверждение осужденной М. в кассационной жалобе о том, что она совершила преступные действия в отношении А., находясь в состоянии аффекта, обоснованным признать нельзя.

На основе имеющихся в деле доказательств суд пришел к правильному выводу, что М. совершила убийство брата на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков.

Из показаний свидетеля П. видно, что квартира, где проживали А. и М. значилась у них, как притон, где распивались спиртные напитки, в распитии спиртных напитков принимали участие и А. и М.

Как пояснила родная тетя А. и М. - Л.А., А. ей жаловался на плохое поведение М., она сама провоцировала конфликты, а А. ругал ее за плохое поведение.

Факт конфликтных отношений между М. и А. подтвердили свидетели М.В., Д., П.Ж., К.

М. по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, была лишена родительских прав, совершила ранее преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Правовая оценка ее преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивированы.

Мера наказания осужденной М. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о ее личности.

Оснований для смягчения меры наказания осужденной, о чем она просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

ДАВЫДОВ В.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"