||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2002 г. N 13-о01-27

 

Председ.: Егоров Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Кузьмина Б.С. рассмотрела в судебном заседании 18 января 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденных Д. и Р. на приговор Тамбовского областного суда от 31 мая 2001 года, по которому

Д., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Р., <...>, ранее судимый 4 октября 1990 года по ч. 3 ст. 212-1, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 24 мая 1997 года по отбытии наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Р. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного Р. по доводам жалобы, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Д. и Р. признаны виновными в убийстве потерпевшего Т., совершенном 28 декабря 2000 года в с. Б. Криуша Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Д. виновным себя признал, Р. - не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Д. просит разобраться в деле, считает, что суд дал неправильную правовую оценку его действиям и назначил излишне суровое наказание, утверждает, что преступление он совершил один, а на следствии оговорил Р., он нанес удары ножом Т. после того, как тот ударил его кулаком в грудь, его действия были направлены на пресечение аморальных действий Т. и совершены в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием и издевательством со стороны потерпевшего, свидетель С. находилась в состоянии сильного опьянения и не осознавала происходящего, поэтому ее показаниям доверять нельзя, суд не принял мер к ее вызову и допросу, суд не учел его явку с повинной, признание вины, наличие инвалидности и тяжкого заболевания, считает, что смягчающие обстоятельства влекут за собой применение ст. 64 УК РФ;

осужденный Р. просит отменить приговор, утверждает о своей невиновности, указывает, что Д. признал, что убийство он совершил один, однако суд не учел этого, суд не обеспечил явку свидетеля С., показания которой на следствии получены в результате применения недозволенных методов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденных в совершении указанного преступления установленной исследованными судом доказательствами: показаниями самих осужденных, потерпевшей Ж., свидетелей С., М., Г., И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической, судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз.

Как видно из показаний осужденного Д. на предварительном следствии, на первоначальном его этапе он показывал, что убийство Т. он совершил один в процессе ссоры, возникшей из-за того, что Т. стал предлагать С. вступить с ним в половую связь, нанес ему ножом три удара в шею.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Д., дав аналогичные показания об обстоятельствах возникновения ссоры с Т., показал, что после того как Т. оскорбил Р. нецензурной бранью, Р. схватил со стола нож и нанес им несколько ударов Т. в область шеи, толкнул его и тот упал. На другой день он предложил Р. в случае задержания того работниками милиции говорить им, что убийство совершил он, Д., т.к. он инвалид и ему будет снисхождение, а Р. недавно освободился из мест лишения свободы.

В дальнейшем на предварительном следствии и в суде Д. показывал, что убийство совершил он один.

Р. как на предварительном следствии, так и в суде отрицал свое участие в убийстве.

Свидетель С., неоднократно допрошенная на предварительном следствии, показывала, что после того, как она отказалась вступить в половую связь с Т., Р. и Д. стали за нее заступаться, Т. обозвал Р., тот схватил со стола нож, и нанес Т. удары ножом, но она не видела, куда и сколько раз. Тот упал со скамейки, а Д. схватил со стола нож, который туда бросил Р., и нанес им несколько ударов в шею Т., который поднялся с пола.

Судом принимались меры к доставлению свидетеля С. в суд приводом, но они не дали результатов в связи с неизвестностью ее местонахождения, поэтому суд обоснованно в соответствии с нормами ст. 286 УПК РСФСР огласил ее показания на предварительном следствии.

Не доверять показаниями указанного свидетеля или считать, что они получены в результате применения к ней недозволенных методов, никаких оснований не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Т. были причинены 4 колото-резаные раны шеи, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, смерть его наступила от обескровливания организма.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Д. и Р. в убийстве потерпевшего Т., совершенном группой лиц, правильно квалифицировал их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отвергнув доводы осужденного Д. о том, что убийство было им совершено в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и, в том числе, состояние здоровья Д., назначил каждому справедливое наказание, оснований для смягчения которого, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный Д., не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 31 мая 2001 года в отношении Д. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"