||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2002 г. N 46-О01-126

 

Председательствующий: Микшевич С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2002 года дело по кассационным жалобам адвокатов Каплина В.А., Улановой А.А. на приговор Самарского областного суда от 19 октября 2001 года, которым

М., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно М. путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ М. оправдан.

Н., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Н. назначено 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Б., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. и Н. осуждены за самоуправство с применением насилия; убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему Л. группой лиц, с особой жестокостью.

Преступления совершены 24 марта 2001 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании М. и Н. свою вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Каплин В.А. просит приговор в отношении М. изменить, переквалифицировать действия последнего со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и из-под стражи его освободить.

Адвокат полагает, что М. и Н. причинили потерпевшему только средней тяжести вред здоровью, поскольку наносили удары Л. в бок, что повлекло переломы ребер.

Смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга, от ударов, нанесенных осужденным Б., который прыгал потерпевшему на грудь, наносил удары по голове. В жалобе адвокат ссылается на положительные характеристики осужденного.

Адвокат Уланова А.А. просит действия Н. со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ или на ст. 112 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и освободить его из-под стражи. Действия осужденного, квалифицированные по ст. 330 ч. 2 УК РФ в жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, адвокат полагает, что умысел осужденных на причинение смерти потерпевшему своего подтверждения не нашел. В жалобе указывается, что удары потерпевшему Л.Н. наносил только по ногам и по телу, в голову удары не наносил, тогда как смерть потерпевшего наступила в результате черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения, причиненные потерпевшему Н. не находятся в причинной связи со смертью потерпевшего. В связи с этим адвокат указывает на то, что только Б. прыгал на голову потерпевшего. В жалобе оспариваются доводы в приговоре о том, что осужденные допускали наступление любых последствий, включая смерть потерпевшего. Не согласна адвокат и с тем, что после избиения Л. потерял способность к самостоятельному передвижению.

Адвокат ссылается на несовершеннолетие Н., положительные характеристики осужденного, ходатайства коллектива по месту учебы о назначении Н. наказания без лишения свободы, заболевание сердца у осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М. и Н. в самоуправстве и убийстве потерпевшего Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Доводы в жалобах об отсутствии у М. и Н. умысла на убийство потерпевшего Л. Судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы выдвигались и в судебном заседании, тщательно проверены судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности из показаний осужденных М., Н. и Б. в судебном заседании следует, что в марте 2001 года у них были похищены магнитофоны, аппаратура и иное имущество. В хищении они заподозрили лиц без определенного места жительства, которые обитали в коллекторах теплосетей на пустыре.

В указанном месте осужденные встретили Б.В., К. и Л., предъявили им требования признать причастность к краже, требовали вернуть аппаратуру, указать лицо, которое непосредственно это сделало. Когда потерпевшие заявили о своей непричастности к хищению, осужденные втроем стали их избивать, требуя указать виновных или возместить ущерб деньгами.

В частности, Б., избивая потерпевшего, потребовал, чтобы К. передал им 500 руб. из своей пенсии, избивал Б.В.М. и Н., избивая Л., требовали у последнего 50 рублей, а затем по указанию Б. приняли участие в избиении К., который согласился выполнить требования осужденных. Отпустив Б.В. и К., осужденные втроем продолжали избиение Л., наносили ему удары руками, пинали ногами, когда он упал. Б. при этом преимущественно пинал в голову, прыгал на голову потерпевшего, а М. и Н. наносили множественные удары ногами в различные части тела, в живот и грудь.

Избиение потерпевшего продолжалось длительное время, после чего осужденные раздели потерпевшего донага, оставив его лежащим на земле.

Изложенные обстоятельства осужденные неоднократно подтверждали и в ходе расследования.

По мнению осужденных, когда они уходили, потерпевший Л. был жив, умысла на его убийство они не имели.

Вместе с тем, вина осужденных в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшие Б.В. и К. в суде подтвердили, что в указанное время осужденные избили их, Б. требовал, чтобы К. принес 500 рублей из пенсии, нанес удар в лицо Б.В.Н. и М. избивали Л., а затем стали избивать и К. После того, как осужденные отпустили Б.В. и К., последние ушли.

Утром 25 марта 2001 года потерпевшие обнаружили полностью обнаженный труп Л.

Б. показал, что осужденные действительно требовали у них вернуть радиоаппаратуру.

Потерпевшая Л.В. показала, что об обстоятельствах убийства ее брата Л. она узнала только в ходе расследования.

Свидетель Б.Т. подтвердила, что действительно у осужденных было совершено хищение магнитофонов и аппаратуры. Об обстоятельствах совершения осужденными и ее сыном преступлений ей стало известно в ходе следствия.

Факт кражи у осужденных магнитофонов подтвердили свидетели М.О. и Н.С., показав также о том, что в колодцах теплотрасс вблизи их места жительства ночевали бродяги.

Из показаний свидетеля М.В. следует, что от брата ей известно, что проживающие в доме ребята намеревались "разобраться" с бомжами по поводу кражи магнитофонов.

Свидетель У. также подтвердил факт указанного хищения.

Свидетель А.А. показал, что об участии М. в избиении и убийстве какого-то "бомжа" он узнал от знакомого Б.Д., а тот - от самого осужденного.

Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места преступления и заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденных.

Труп Л. без одежды, со следами насильственной смерти был обнаружен в месте, о котором указывали осужденные. Рядом были разбросаны предметы мужской одежды.

Согласно справки гидрометобсерватории, температура атмосферного воздуха вечером 24 марта 2001 года в г. Тольятти составляла + 3 градуса, понижаясь в течение ночи 25 марта до - 7 градусов.

Установлено, что смерть потерпевшего Л. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга.

Кроме того, потерпевшему была причинена тупая травма живота с разрывом печени и внутрибрюшным кровотечением, кровоизлияниями в сальник и корень брыжейки, отек гортани с аспирацией крови в дыхательные пути, множественные переломы ребер с обильными кровоизлияниями в мягкие ткани, множественные ушибленные раны головы и лица, множественные ссадины и кровоподтеки на лице и конечностях.

Потерпевшему Б.В. были причинены ссадины, у К. установлены множественные кровоподтеки.

На одежде Б., на одежде и обуви М. обнаружена кровь, которая может происходить от Л., следы крови обнаружены и на одежде Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Сомнений в психическом состоянии М. и Н. не имеется, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах они не состояли. Действия М. и Н. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", 330 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные втроем принимали участие в процессе лишения жизни потерпевшего Л. Из материалов дела безусловно вытекает, что убийство потерпевшего совершено с особой жестокостью.

Наказание осужденным М. и Н. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности, оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 19 октября 2001 года в отношении М. и Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"