||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2002 г. N 48-о01-194

 

Председательствующий: Власова В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2002 года дело по жалобе осужденного П. на приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2001 года, которым

П., <...>, судимый:

10 ноября 1994 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 октября 1995 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

13 ноября 1997 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 ноября 1999 г. по отбытии срока, -

осужден: по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Х., Х.Р. и З., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за кражу и пособничество в краже, совершенные лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Преступления совершены 8 июля 2000 г. и 23 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя признал.

В кассационной жалобе он просит по эпизоду от 8 июля 2000 г. переквалифицировать его действия на ст. 175 УК РФ, мотивируя тем, что его действия квалифицированы ошибочно, т.к. он кражу лошади не совершал, а лишь пообещал С. продать мясо, если тот украдет лошадь.

Кроме того, по мнению осужденного, суд не в полной мере учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в жалобе и не оспариваются.

Что касается доводов жалобы относительно необходимости переквалификации действий виновного на ст. 175 УК РФ, то согласиться с ними нельзя, поскольку ответственность по данной статье наступает за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. По настоящему делу, в т.ч. и показаниями самого осужденного, установлено, что лицу, совершившему кражу лошади, он заранее пообещал продать ее, что и сделал фактически в дальнейшем.

При таких данных, действия П. обоснованно квалифицированы как пособничество в краже, т.е. по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ. Правильно квалифицированы и действия виновного по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, по эпизоду от 23 января 2001 г.

Наказание П. назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности и по своему размеру оно не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"