||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. N 81-о01-121

 

Председательствующий: Ветчинов М.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.,

судей - Чакар Р.С., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Г., потерпевшей П. на приговор Кемеровского областного суда от 20 апреля 2001 года, которым

Г., <...>, со средним специальным образованием,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного Г., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за убийство.

Преступление совершено в ночь с 8 на 9 октября 1999 года в городе Белове при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Г. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Г. просит проверить законность и обоснованность приговора. Указывает, что судом не приняты во внимание его показания о том, что он защищался от нападения, не понимал и не осознавал в момент происшествия свои действия. Судом не учтено состояние его психики, нуждаемость в лечении;

потерпевшая П. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование для уточнения причастности и другого лица к убийству. Ссылаясь на показания свидетеля П.А., полагает, что соучастник преступления ушел от ответственности. Предварительное и судебное следствие проведены неполно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Г. в совершенном им преступлении установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании и оценена.

Сам Г. не отрицал нанесение потерпевшему ударов топором, не исключал и применение ножа.

Свидетели Г.С., Г.Г., Д., потерпевшая П. показали, что со слов Г. именно он убил потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. последовала от комбинированных телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, ранения мягких тканей шеи с повреждением яремной вены.

Доводы потерпевшей о причастности брата осужденного к убийству потерпевшего исследованы, но не нашли подтверждения. В материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Г. за отсутствием в его действиях состава преступления. Свидетель П.А., на чьи показания ссылается в жалобе потерпевшая, в своих показаниях в свою очередь делает ссылку на показания свидетеля Л., однако она ни на предварительном, ни в судебном следствии не подтвердила его показания.

Доводы осужденного о неисследованности состояния его психики в момент происшествия нельзя признать обоснованными. Результаты судебно-психиатрической экспертизы проверены судом с назначением по делу повторной экспертизы.

С учетом данных о личности Г., заключений судебно-психиатрических экспертиз о нуждаемости осужденного в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра судом принято решение о назначении ему принудительной меры медицинского характера.

Квалификация содеянного соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Убийство потерпевшего совершено в процессе выяснения отношений при совместном распитии спиртных напитков.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Г., в том числе и состояние его здоровья.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 20 апреля 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"