||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. N 85-о01-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М. судей Колышницына А.С., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Г., адвоката Марковой З.В. на приговор Калужского областного суда от 15 ноября 2001 года, по которому

Г., <...>, с неполным средним образованием, не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ на 9 лет; ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

К., <...>, с неполным средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года; по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Е., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и К. осуждены за покушение на кражу имущества из столовой школы N 1 п. Товарково. Г. также признан виновным в убийстве потерпевшего Ю., совершенном совместно с Е. К. признан виновным в умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью Ю.

Преступления совершены 1 апреля 2001 года в п. Товарково Дзержинского района Калужской области.

В судебном заседании Г. вину признал, К. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Маркова указывает, что наказание, назначенное К., является крайне суровым; в приговоре не мотивирован отказ в применении к осужденному ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит назначить К. наказание не связанное с лишением свободы;

осужденный Г. обращает внимание на то, что он чистосердечно признался в содеянном, не судим, является несовершеннолетним, его мать воспитывает еще двоих несовершеннолетних детей. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Ю.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина К., Г. подтверждается показаниями осужденных, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденные подробно рассказали об их попытке совершить кражу из столовой школы, в ходе которой они были застигнуты сторожем Ю. Осужденные также подтвердили, что они совместно избили потерпевшего, а затем Г. и Е. убили его, нанеся множество ударов ножом.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ю. наступила от колото-резаных ранений, которые причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой. Всего потерпевшему причинено 82 колото-резаных ранений Ю. также причинены другие телесные повреждения тупыми твердыми предметами.

Согласно акту биологической экспертизы в подногтевом содержании и на одежде К. и Г. обнаружена кровь, которая могла произойти от Ю.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что дверь столовой школы взломана. Возле двери обнаружены продукты питания, посуда, похищенные из столовой.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал К. и Г. виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание К. и Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

В связи с принятием Государственной Думой Совета Федерации РФ 30 ноября 2001 года Постановления "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" К. подлежит освобождению от наказания по п. п. "б" п. 1 данного Постановления.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 15 ноября 2001 года в отношении Г. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании п. 1 п. п. "б" Постановления Государственной Думы Совета Федерации РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" освободить К. от назначенного наказания и из-под стражи.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"