||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. N 58-о01-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Самарина Б.М.,

судей Фроловой Л.Г., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного П. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2001 года, которым

П., 4 мая 1978 года рождения, уроженец села Софийское Ульчского района Хабаровского края, русский, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного П., в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору П. признан виновным в том, что причинил смерть на почве личных неприязненных отношений Ш., после чего, с целью скрыть данное преступление, совершил неоднократно убийство двух лиц А. и Р.

Преступления П. совершены в декабре 1999 года, в г. Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный П., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден, ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия, в результате применения к нему противозаконных мер его ведения, утверждает также, что в ходе предварительного следствия ему не был предоставлен адвокат, считает необходимым проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачева Е.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности П. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так, вина П. в совершении указанных преступлений, подтверждается его собственными показаниями о содеянном, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

Указанные показания П. получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. П. разъяснялись права, предусмотренные УПК РСФСР, в зависимости от занимаемого им процессуального положения, а также содержание ст. 51 Конституции РФ, он допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвокатов, при этом, не был ограничен и в выборе конкретного адвоката (т. 1 л.д. 158 - 162, 164, 166 - 171).

Судом выяснялись причины изменения П. показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на П. в ходе предварительного следствия в целях понуждения его к самооговору.

В том числе, утверждения П. о том, что его избивали работники милиции при задержании в селе Софийском, опровергаются данными судебно-медицинской экспертизы согласно которым у П. в указанный период времени телесных повреждений не имелось (т. 1 л.д. 121).

Кроме того, при проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, при длительном общении с врачами-экспертами, вне следственной ситуации, П. также рассказывал об обстоятельствах причинения им смерти потерпевшим.

В подтверждение вины П. суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Н., Р., которые были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, свидетелей С., К. и других, об известных им обстоятельствах, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах обысков и выемки одежды, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые П. в свою защиту, в том числе, о непричастности к преступлениям, самооговоре в ходе предварительного следствия, неподтверждении материалами дела его вины, и обоснованно признаны неподтвердившимися, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка, исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенных П. преступлений, в том числе мотив его действий, прийти к правильному выводу его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

С достаточной полнотой исследовался судом и вопрос о психическом состоянии П. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, в том числе данных стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Выводы экспертов в указанном заключении мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия Судебной коллегией по данному делу не установлено.

Право на защиту П. также реализовано в соответствии с законом, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.

При назначении П. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесено признание им вины на первоначальном этапе предварительного следствия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2001 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"