||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. N 5-о01-226

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной А. на приговор Московского городского суда от 12 октября 2001 года, по которому

А., <...>, несудимая -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признана виновной в умышленном убийстве своего отца Б., заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 27 ноября 2000 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная А. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная А. считает приговор чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам. Утверждает, что следственные действия были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что первые показания давала без адвоката, была избита и находилась в шоковом состоянии. Полагает, что суд был необъективным и не принял во внимание ее показания о том, что Б. не находился в беспомощном состоянии. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Характеризует Б. отрицательно, и утверждает, что он своим поведением довел ее почти до нервного срыва, и она не отдавала отчет своим действиям. Просит с учетом состояния ее здоровья и других смягчающих обстоятельств смягчить ей наказание до ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного А. в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г., фактически проживавшего с А., видно, что ее отец Б. по состоянию здоровья почти не выходил из дома, не мог сам себя обслуживать. 27 ноября 2000 года Б. отказался от приема пищи из-за чего у А. произошел с Б. конфликт, в ходе которого она трясла его. Он не видел, что А. душила Б. или накрывала его лицо подушкой, но через некоторое время обнаружил, что Б. мертв.

Однако на предварительном следствии свидетель Г. показал, что 27 ноября 2000 года А. ругалась на отца, кричала, душила его руками за горло, накрывала лицо подушкой, давила на подушку. 28 ноября он обнаружил, что Б. мертв. Он вытащил тело Б. в коридор, чтобы убедить А., что она убила отца. А. в это время распивала спиртное с Н. и в комнату к отцу заходить отказывалась.

Проанализировав показания свидетеля Г. и оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля Г. на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Эти показания свидетеля Г. подтверждаются показаниями свидетелей П., Г., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра трупа и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Г., снимавшего в квартире комнату, усматривается, что в вечернее время 28 ноября 2000 года он слышал, как Г. называл А. "отцеубийцей", а через некоторое время видел, как Г. вытаскивал в коридор труп Б.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что Б. были причинены телесные повреждения, характерные для механической асфиксии, повлекшие смерть потерпевшего. При жизни Б. страдал злокачественной опухолью поджелудочной железы с обширными метастазами, в связи с чем, он не мог самостоятельно передвигаться, совершать какие-либо активные действия, находился в состоянии резко сниженной физической активности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным, что Б., заведомо для А., находился в беспомощном состоянии, поэтому правильно квалифицировал преступные действия А. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Доводы в защиту А. о том, что она совершила преступление в состоянии аффекта и что она находилась в состоянии невменяемости, исследовались судом и убедительно опровергнуты в приговоре.

Суд правильно указал, что из показаний свидетелей Г., Г. видно, что поведение А. во время совершения преступления и после него не свидетельствуют о том, что А. находилась в состоянии аффекта.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы А. каким-либо психическим расстройством не страдает, не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценка заключению экспертов судом дана в совокупности с доказательствами по делу и не вызывает сомнений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной А. о том, что судом неправильно установлены обстоятельства совершенного преступления, и что ее действия квалифицированы неправильно.

Неосновательным является и утверждение А. в жалобе о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание.

Назначенное судом наказание А. отвечает требованиям ст. 60 УПК РСФСР и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и обстоятельствам дела. Судом учтено состояние здоровья А. и положительные данные о ее личности.

Находя приговор законным и обоснованным, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 12 октября 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"