||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 года

 

Дело N 57-О01-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 17 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Белгородского областного суда от 20 сентября 2002 года, по которому

И. <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "з", "н" УК РФ на пожизненное лишение свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено И. пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По данному делу также осужден Л., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в совершении краж, разбойного нападения и умышленном убийстве двух и более лиц при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершались с сентября 2000 года по январь 2001 года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный И. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный И. указывает на суровость наказания. Считает, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, а также данные характеризующие его личность: первую судимость, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит снизить ему наказание.

В возражениях адвокат Назаров Е.Б. считает доводы осужденного И. необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что вина И. в совершенных преступлениях подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела и никем не оспаривается.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, являются неубедительными, поскольку, как установлено судом, И. сразу попал в число подозреваемых по факту убийства А. и ее малолетнего ребенка. С ним была проведена беседа, однако он отрицал свою причастность к убийству. И только после обнаружения на месте происшествия его отпечатков пальцев, он признался в содеянном. Таким образом, вывод суда не признавшим данное заявление И. явкой с повинной, является обоснованным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности И. в инкриминируемых ему преступлениях.

Его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания И. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, в том числе и те на которые он указывает в своей жалобе. Назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 20 сентября 2001 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"