||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 г. N 38-о01-64

 

Бабкин В.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных А. и А.Д. на приговор Тульского областного суда от 10 ноября 2000 года, которым

А., родившаяся 5 июня 1955 года, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

А.Д., родившаяся 15 октября 1980 года, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания А. исчисляется с 16 декабря 1999 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осужденной А.Д., просившей приговор в части ее осуждения по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" 162 ч. 3 п. "в" и 167 ч. 2 УК РФ отменить, выступление потерпевших К. и заключение прокурора Найденова Е.М., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. и А.Д. осуждены за разбойное нападение на К., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за умышленное причинение смерти Карловой группой лиц, сопряженное с разбоем, за кражу чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденная А.Д. выражает несогласие с приговором, признавая вину в совершении кражи, отрицает совершение других преступлений, указывает на то, что оговорила себя в ходе следствия, в результате применения к ней недозволенных методов ведения следствия. Считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах. Просит справедливо разобраться с делом и освободить ее из под стражи;

- осужденная А. утверждает, что преступления совершила она одна в силу тяжелого материального положения, указывает на то, что не установлена причина смерти потерпевшей. Просит справедливо разобраться с делом и смягчить ей наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшие К. выражают несогласие с доводами жалоб осужденных, считают, что они заслуживают более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных А. и А.Д. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденной А., данных на предварительном следствии видно, что 12 декабря 1999 года она предложила дочери ограбить К. и дочь согласилась с ее предложением. 13 декабря, собираясь к К. она взяла рюкзак и бельевую веревку и при этом пояснила дочери, что если К. будет кричать, то придется ее убить. Придя к дому К., дождавшись пока та откроет двери, они проникли в дом потерпевшей. Там они стали требовать у К. деньги и та дала им частями 500, 200 и 10 рублей. К этому времени к дому потерпевшей подъехал трактор и К. стала кричать о помощи. Тогда ее дочь платком и руками закрыла рот потерпевшей, а она, достав веревку, накинула на шею К. и стала душить. После убийства потерпевшей, взяв отобранные у К. деньги они ушли. Впоследствии в тот же день они вновь пришли в дом потерпевшей и оттуда похитили имущества К., которое спрятали в заброшенную теплицу. После они подожгли дом К.

Осужденная А.Д. на предварительном следствии, признавая себя виновной в совершении преступлений, дала аналогичные показания.

В судебном заседании осужденные А. и А.Д. изменили свои показания, стали утверждать, что А.Д. участие в убийстве Карловой, нападении на нее и поджоге дома не принимала, что указанные преступления совершила одна А.

Судом дана оценка всем доказательствам по делу, показаниям осужденных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признаны правильными показания осужденных А. и А.Д. на следствии, где они показывали о совершении приведенных преступлений, т.к. они соответствуют друг другу, получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей К.А. видно, что 14 декабря 1999 года она узнала, что ее сестра К. погибла, а дом горит. Прибыв на место происшествия, работники милиции, в заброшенной теплице, недалеко от дома сестры, обнаружили вещи, похищенные из дома ее сестры.

Факт поджога дома, обнаружения трупа К., обнаружения похищенного имущества, стоимость похищенного имущества и причиненного ущерба, подтверждаются имеющимися в деле протоколами осмотра места происшествия, обнаружения похищенных вещей, заключением товароведческой экспертизы.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы на стеклянной банке и керамической чашке, изъятых с помещения теплицы, обнаружены отпечатки пальцев, оставленные соответственно А.Д. и А.

По заключению судебно-медицинского эксперта, из-за обугливания трупа, отсутствия частей трупа, установить причину смерти потерпевшей К. не удалось.

Однако, приведенное обстоятельство не может служить основанием для признания неверными показания осужденных А. на следствии о способе убийства потерпевшей.

Утверждения осужденных о применении к ним недозволенных методов в ходе предварительного следствия, в результате чего они оговорили себя, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Поэтому доводы жалоб о получении доказательств с нарушением закона являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных А. в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц, в краже чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей, совершенное по предварительному сговору группой лиц, неоднократно и с незаконным проникновением в жилище, в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и дал надлежащую правовую оценку содеянному ими.

Наказание осужденным А. и А.Д. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, смягчающих обстоятельств и данных о их личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 10 ноября 2000 года в отношении А. и А.Д. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"