||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 года

 

Дело N 78-Г01-96

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 г. частную жалобу Г. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2001 г. об отказе ей в принятии искового заявления к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Зоря" о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с иском о взыскании с коллективного сельскохозяйственного предприятия "Зоря" 7172 руб. и взыскании денежной компенсации морального вреда в той же сумме.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2001 г. в принятии искового заявления Г. отказано по мотивам, содержащимся в п. 7 ст. 129 ГПИ РСФСР, в связи с неподсудностью данного дела этому суду.

В частной жалобе истица просит указанное определение отменить и рассмотреть ее требования, ссылаясь на свое крайне тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Проверив доводы Г., изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд с иском о разрешении требований, вытекающих из трудовых правоотношений, истица указала местонахождение ответчика: с. Н.-Ремета Береговского района Закарпатской области Республики Украина.

С учетом этого обстоятельства в принятии искового заявления Г. было отказано со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу данной нормы процессуального права судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку данная категория дел отсутствует и в перечне дел, подсудных городам федерального значения в качестве суда первой инстанции (ст. 115 ГПК РСФСР), то отказ в принятии заявления Г. к своему рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда следует признать законным и обоснованным.

В частной жалобе Г., не соглашаясь с определением, тем не менее указанные доводы не опровергает, ссылаясь на обстоятельства, не имеющие в данном случае определенного правового значения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"