||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 года

 

Дело N 78-Г01-91

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 г. частную жалобу З. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2001, которым ему отказано в принятии к производству данного суда его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинградского городского суда от 11.02.1983 по делу по его иску к производственному объединению "Кировский завод" о снятии дисциплинарного взыскания и выплате премии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Ленинградского городского суда от 11 февраля 1983 года по делу N 61-2-16/83 по иску З. к производственному объединению "Кировский завод" о снятии дисциплинарного взыскания и взыскания премии в удовлетворении исковых требований З. отказано в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу. Гражданское дело N 61-2-16/83 по иску З. к производственному объединению "Кировский завод" о снятии дисциплинарного взыскания и взыскания премии уничтожено в связи с истечением срока хранения.

З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 333 ГПК РСФСР в связи с выявлением существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2001 З. отказано в принятии этого заявления.

В частной жалобе он просит указанное определение отменить, утверждая, что причины отказа в принятии не предусмотрены действующим процессуальным законодательством.

Изучив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Под предусмотренными в п. 1 ст. 333 ГПК РСФСР существенными обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны.

Таким образом, в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приведены именно такие факты.

Между тем в заявлении З. не указано ни одного факта, а содержатся лишь оценки и суждения самого З. о правомерности применения к нему меры дисциплинарной ответственности, что не может служить основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и не может являться предметом судебного рассмотрения в рамках данных требований.

Данный вывод судьи об отказе в принятии указанного заявления основан на действительных обстоятельствах и правильном применении положений процессуального законодательства.

Поскольку в частной жалобе З. не приводятся доводы, опровергающие указанные выводы суда, то удовлетворить ее не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2001 оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"