||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2002 года

 

N 1н-297/2001

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего -           генерал - лейтенанта юстиции

                                                  Пархомчука Ю.В.,

    судей -                               генерал - майора юстиции

                                                     Коронца А.Н.,

                                          генерал - майора юстиции

                                                     Захарова Л.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2002 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда - Председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ на определение Московского окружного военного суда от 24 октября 2000 года и постановление Президиума этого же суда от 6 июня 2001 г. по делу В.

Заслушав доклад генерал - майора юстиции Захарова Л.М., объяснения В. и его представителя Н. об отклонении протеста, представителя начальника Центрального вещевого управления Министерства обороны РФ Б., полагавшего необходимым протест удовлетворить, и заключение помощника Главного военного прокурора полковника юстиции Милованова В.В. об удовлетворении протеста, Военная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

решением Московского гарнизонного военного суда от 14 июля 2000 года бывшему военнослужащему Центрального вещевого управления МО РФ подполковнику запаса В. отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действий начальника Центрального вещевого управления МО РФ, связанных с исключением заявителя из списков личного состава управления, с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения.

Определением Московского окружного военного суда от 24 октября 2000 года указанное решение отменено и по делу вынесено новое решение, согласно которому начальнику Центрального вещевого управления предложено отменить приказы N 173 от 25 апреля 2000 г. и N 180 от 26 апреля 2000 г., восстановить В. в списках личного состава управления до обеспечения его жилым помещением.

Президиум Московского окружного военного суда 6 июня 2001 года отклонил протест председателя Московского окружного военного суда, в котором ставился вопрос об отмене кассационного определения этого суда и об оставлении без изменения вынесенного гарнизонным военным судом по данному делу решения.

Как видно из материалов дела, в ноябре 1999 г. В., нуждающийся в получении жилого помещения в связи с переводом его к новому месту службы в Центральное вещевое управление МО РФ в мае 1999 г., поставил вопрос о своем досрочном увольнении с военной службы по мотивам существенных и систематических нарушений заключенного с ним контракта о прохождении военной службы. При этом он просил не исключать его из списков военнослужащих управления, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с этим рапортом начальник Центрального вещевого управления МО РФ возбудил перед начальником Тыла Вооруженных Сил РФ ходатайство о досрочном увольнении В. с военной службы по этим основаниям с оставлением в списках офицеров, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил РФ - Заместителя Министра обороны РФ N 028 от 13 апреля 2000 г. В. был уволен с военной службы и приказами начальника Центрального вещевого управления МО РФ N 173 от 25 апреля 2000 г., N 180 от 26 апреля того же года исключен из списков личного состава этого управления с оставлением его в списках офицеров, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В. просил Московский гарнизонный военный суд признать незаконными действия начальника Центрального вещевого управления МО РФ, связанные с исключением из списков личного состава, однако его жалоба удовлетворена не была.

Московский окружной военный суд это решение отменил, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и вынес по делу новое решение, признав требования В. обоснованными. Данное решение было поддержано и Президиумом окружного суда.

В протесте ставится вопрос об отмене определения Московского окружного военного суда и постановления Президиума этого суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень военнослужащих, которые подлежат обязательному обеспечению жильем по месту дислокации воинской части до их увольнения с военной службы.

Что же касается военнослужащих, выразивших желание досрочно уволиться с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями условий заключенных с ними контрактов о прохождении военной службы со стороны МО РФ, то в данной норме закона отсутствует указание об обязательном обеспечении их жильем до представления к досрочному увольнению с военной службы и издания соответствующего приказа.

На В. согласно п. 3 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" распространяются только права и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о статусе военнослужащих для военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями (но не подлежащих увольнению по этим основаниям).

Не содержится в Федеральных законах о военной службе и статусе военнослужащих и никаких указаний о том, что военнослужащий, досрочно уволенный с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями заключенного с ним контракта, не может быть исключен из списков личного состава воинской части до обеспечения его жильем.

В., как это видно из материалов дела, сам возбудил ходатайство о досрочном расторжении контракта в связи с существенными и систематическими нарушениями его условий, так как в 3-месячный срок ему не предоставили служебное жилое помещение по месту дислокации управления. От предложенного благоустроенного служебного помещения (трехкомнатной квартиры) за пределами г. Москвы он категорически отказался.

Не стал он получать и денежную компенсацию за поднаем жилья, мотивируя свое решение ее небольшим размером.

В поданной начальнику Тыла Вооруженных Сил жалобе он также настаивал на своем досрочном увольнении с военной службы, заявляя, что реализация его права на увольнение с военной службы не может быть поставлена командованием в зависимость от реализации права на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ.

О том, что приказ начальника Тыла Вооруженных Сил РФ о досрочном увольнении с военной службы является законным, В. заявлял и в судебном заседании.

С учетом этих обстоятельств Московский гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное увольнение В. с военной службы произведено с его согласия и последующие действия начальника Центрального вещевого управления МО РФ, связанные с исключением В. из списков личного состава, также являются законными и обоснованными.

Что же касается содержащегося в судебных постановлениях Московского окружного военного суда и его Президиума утверждений о том, что право В. на обеспечение жильем должно быть обеспечено до его исключения из списков личного состава управления, т.е. до окончания им военной службы, то они, как отмечено выше, не основаны на действующем законодательстве о военной службе и статусе военнослужащих.

Таким образом, указывается в заключении протеста Московским окружным военным судом и Президиумом этого суда, при рассмотрении дела В. допущены ошибки в применении и толковании норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, В. в своем рапорте от 25 ноября 1999 г. (л.д. 70) просил досрочно уволить его с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений по последнему месту военной службы в Центральном вещевом управлении МО РФ. В связи с этим волеизъявлением военнослужащего кадровые органы Центрального вещевого управления подготовили и направили представление к увольнению В. с военной службы начальнику Тыла Вооруженных Сил РФ - Заместителю Министра обороны РФ. Однако указанное представление было возвращено без реализации, поскольку В. не был обеспечен жильем. Заявитель обжаловал эти действия кадровых органов непосредственно начальнику Тыла Вооруженных Сил РФ - Заместителю Министра обороны РФ. В жалобе он указывал, что реализация его права на увольнение не может быть поставлена в зависимость его права на получение жилой площади от Министерства обороны РФ. Таким образом, В. еще раз высказал твердое желание досрочно уволиться с военной службы, не дожидаясь обеспечения его жильем.

При таких обстоятельствах у командования Центрального вещевого управления МО РФ не имелось законных оснований для приостановления процедуры увольнения В. с военной службы.

Поэтому последующее изменение В. своей позиции относительно порядка обеспечения его жильем, выраженное в рапорте от 20 марта 2000 г. (зарегистрирован в ЦВУ МО РФ 22.03.2000), т.е. за 20 дней до издания приказа о его увольнении с военной службы, не обязывало командование ЦВУ МО РФ ставить перед вышестоящим командованием вопрос об отзыве документов на увольнение заявителя с военной службы и тем более восстанавливать его в списках личного состава управления после реализации приказа начальника Тыла Вооруженных Сил РФ - Заместителя Министра обороны РФ о его увольнении с военной службы.

С учетом изложенного содержащееся в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда и постановлении его Президиума утверждение о том, что В. вправе был изменить свою позицию относительно порядка обеспечения его жильем вплоть до исключения его из списков личного состава управления, противоречит требованиям Федеральных законов, определяющих порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих, а также Положению о порядке прохождения военной службы, в которых подобных указаний не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 332 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Московского окружного военного суда от 24 октября 2000 года и постановление Президиума этого суда N 52п/г от 6 июня 2001 г. по делу В. отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, оставив без изменения решение Московского гарнизонного военного суда от 14 июля 2000 года, согласно которому действия начальника Центрального вещевого управления МО РФ, связанные с исключением В. из списков личного состава управления без предоставления жилья, но с оставлением его в списках очередников, нуждающихся в получении жилого помещения, признаны законными.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

генерал - майор юстиции

Л.ЗАХАРОВ

 

Заведующий секретариатом

судебного состава

М.КОЗЛОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"