||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2002 г. N 74-о01-56

 

Председательствующий: А.М. Сотников

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных А. и К., а также потерпевшей К.В. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2001 года, которым

А., <...>, русский, образование среднее, холост, судим 21 декабря 1995 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 1 ноября 1997 года по отбытии наказания, судим вторично 21 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ на 20 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам, по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам, по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 2 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 24 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме.

К., <...>, русский, образование среднее, холост, судим 21 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ на 20 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам, по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 2 года, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда А. и К. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение ими смерти П., С., К.С. и С.Ю., а также за разбойное нападение на Ц. и С.Л. с целью завладения чужим имуществом и неправомерное завладение автомобилем Б. без цели хищения, за кражу личного имущества и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принадлежащие потерпевшему Б.

Кроме того А. осужден за незаконное хранение и ношение холодного оружия.

Преступления ими совершены в пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 17 сентября 2000 года, начиная с утра, А. у себя дома <...> распивал спиртные напитки с К., в котором принимали участие С. и С.Ю. - мать и дочь, а также П. и К.С.

Во время застолья между П. и С.Ю. произошла ссора, на почве которой П. нанес побои последней.

Увидев это, А. и К. заступились за нее и стали избивать П., нанеся ему побои руками и ногами, а также схватив табуретку с железными ножками, продолжали избивать его, при этом наносили удары и в область головы, а когда потерпевший сумел убежать от них, А. снял со стены зеркало и ударил им П. в голову, вследствие чего последний потерял сознание и они оба бросили его в подполье.

Через некоторое время С.Ю. заглянув в подполье, сообщила им, что П. мертвый.

В это время находившийся в спальне вместе с С. их знакомый К.С. поинтересовался происшедшим у них.

Тогда А. с целью сокрытия содеянного ими предложил К. убить К.С. и С. как нежелательных свидетелей их преступного деяния и они, вооружившись вилкой и пустыми бутылками вошли в спальню и напали на них, нанеся им удары в различные части тела с применением ножа, вилки, шила, пустых бутылок и других предметов, а когда потерпевшие не стали подавать признаков жизни, А. предложил им перепилить головы и дал К. и С.Ю. ножовки, а сам спустился в подполье к П. и нанес ему удары обломком зеркала и ножницами.

После того как К. и С.Ю. перепилили головы потерпевшим, все трое - А. и К. вместе с С.Ю. вышли на улицу в проезжую часть дороги "Нижний Бестях - Большой Невер", при этом А. взял с собой самодельный нож и стали останавливать автомашины и в это время, т.е. около 23 часов, увидели возле магазина "Алике" двух женщин, выходящих из магазина с покупками и они решили их ограбить.

Для осуществления задуманного А. и К. напали на них, при этом А. схватил Ц. за шею левой рукой, а правой рукой приставил ей нож в спину, а К. подошел к С.Л. и угрожал ей ножом.

Нападая на указанных женщин, они требовали у них водку и деньги, угрожая при этом убийством и забрали у них купленные в магазине 3 бутылки пива "Балтика" и 10 рублей денег.

Около 1 часу ночи, они вместе с С.Ю. остановили автомашину марки "Москвич-214122" с госномером <...>, управляемую владельцем ее Б. и попросили его довезти их до села Павловска.

В пути следования С.Ю. просила водителя остановиться не раз для личных надобностей, но Б. довез их до указателя "село Павловск" и остановил автомашину и почувствовав их замысел сумел убежать от них, захватив с собой ключ зажигания автомашины.

После этого А. и К. похитили из багажника охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-27 М N 9040228 и патроны к нему в количестве 65 штук, а также личные вещи Б. на общую сумму 5170 рублей.

Завладев автомашиной потерпевшего Б. и не сумел завести ее из-за отсутствия ключа зажигания, они столкнули ее в кювет и ушли с места преступления и устроили в лесу привал, во время которого С.Ю. стала паниковать и устроила истерику, заявляя, что она обо всем сообщит в органы милиции.

Услышав это, К. с близкого расстояния выстрелил в нее, т.е. С.Ю., причинив ей огнестрельное ранение в область головы с переломами костей черепа, вследствие чего последняя скончалась на месте.

Из материалов дела видно, А. хранил и носил с собой самодельный нож, признанный экспертизой холодным оружием.

В судебном заседании А. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что у него был самодельный нож кустарного производства и он его брал с собой, а во время убийства П. и К.С., а также С. он лежал и не помнит ничего, ибо его ударил табуреткой по голове П., а по дороге в Павловск он видел как К. убивал С.Ю. выстрелом из ружья в голову, когда она начала кричать на него, заявив, что они оба отбирали у женщин 3 бутылки пива.

К. в суде виновным себя признал полностью и пояснил, что он убивал П., а затем вместе с С.Ю. убивали К.С. и ее мать С., чтобы избавиться от нежелательных свидетелей убийства П., а затем он вместе с А. силой отобрали у 2 женщин 3 бутылки пива, а позже у водителя похитили ружье и патроны и сумку, а когда С.Ю. стала шуметь и кричать он застрелил ее сзади в голову.

В кассационных жалобах осужденные А. и К. просят разобраться в обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела, при этом А. считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое дополнительное расследование, а К. полагает, что ему следует применить ст. 64 УК РФ и смягчить ему назначенное судом наказание до минимума с учетом его молодого возраста и здоровья отца - инвалида 3 группы.

Потерпевшая - жена убитого К.С. в своей жалобе просит оставить приговор суда без изменения, так как считает, что ее мужа К.С. не мог убить один человек, ибо он был сильным и здоровым мужчиной, а поэтому осужденные должны нести суровое наказание по закону, так как всем нам они причинили большой моральный и материальный ущерб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных А. и К. в содеянном, т.е. в умышленном причинении ими смерти потерпевшим П., К.С. и С. на почве ссоры и с целью сокрытия совершенных ими преступных деяний, а также С.Ю. осужденным К. выстрелом из ружья и завладение обоими чужим имуществом у потерпевших Ц. и С.Л., а также неправомерное завладение автомашиной у Б. и похищение у последнего огнестрельного оружия с боеприпасами и его личных вещей, а также незаконное хранение и ношение самодельного ножа А., признанного холодным оружием установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств, частности, показаний и пояснений самих осужденных во время предварительного и судебного следствия о конкретных обстоятельствах совершения ими вместе преступных деяний, направленных на лишение жизни П. и К.С., а также С., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть всех потерпевших последовала от нанесения и причинения им тяжких телесных повреждений в области головы и лица, показаниями потерпевших Ц. и С.Л., а также Б. и свидетелей по данному делу, в том числе пояснениями брата осужденного К.Н. и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных о пересмотре дела и отмене или изменении приговора суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела, ибо характер и локализация телесных повреждений потерпевшим и орудия преступления - нож и ружье, а также другие твердые предметы свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на лишение жизни всех потерпевших П. и К.С., а также матери С. и дочери С.Ю. и в завладении чужим имуществом, а также автомашины Б.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора, а также назначении наказания обоснованно принял во внимание степень повышенной общественной опасности содеянного ими, а также данные о личности их в прошлом и настоящем, определив им по совокупности преступлений наказание по ныне действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2001 года в отношении А. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"