||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2001 г. N 43кп-о01-100

 

Председательствующий: Яремус А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Климова А.Н., Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных З. и Л., адвоката Туманского А.М. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2001 года, которым

З., <...>, ранее судимый 19 октября 1999 года по ст. ст. 30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Л., <...>,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать солидарно с Л. и З. в пользу Б.В. в возмещение морального вреда 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., заключение прокурора Филимоновой С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда З. и Л. осуждены за покушение на незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия - обреза; З. - за хулиганство и разбой; Л. и З. - за убийство Б.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

З. вину признал частично, Л. вину признал частично.

В кассационной жалобе З. приводит доводы в том, что он не должен нести ответственность за приобретение, ношение и хранение неисправного обреза, Л. оговаривает его, он признал, что раздевал Б., но суд не обратил на это внимания. Б. он не душил шарфом и факт удушения не доказан. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном и меру наказания смягчить.

Адвокат Туманский А.М. в кассационной жалобе в защиту Л. приводит такие же доводы и излагает такую же просьбу. Он указывает, кроме того, что Л. не причастен к убийству, он всего лишь нанес Б. несколько ударов ногой. Суд указал, что критически относится к показаниям З. и положил их в основу приговора. Убийство и разбой З. совершил один, а действия Л. следует расценивать как злостное хулиганство. В чем заключается особая жестокость при убийстве в приговоре не указано, закапывая Б. в снег, Л. думал, что он уже умер. Все это делал под влиянием З. и его действия должны квалифицироваться как укрывательство убийства. Защитник просит учесть менее активную роль Л. в содеянном, явку с повинной, активное способствование в установлении истины по делу, преступление он совершил случайно.

В жалобе постановлен вопрос об изменении юридической квалификации действий Л. и смягчении ему меры наказания.

Осужденный Л. указывает в жалобе, что он поддерживает своего защитника адвоката Туманского и просит согласиться с доводами его кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что З. и Л. осуждены обоснованно. Их вина подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая оценка.

Ссылки в кассационных жалобах З., Л. и адвоката Туманского на то, что З. и Л. не могут нести уголовную ответственность за незаконные действия с неисправным обрезом, неосновательны.

Осужденными и защитой не оспаривается, что З. и Л. приобрели, а затем возвратили Р. обрез гладкоствольного огнестрельного оружия 28 калибра системы Мосина.

Обстоятельства дела свидетельствует о том, что приобретая обрез З. и Л. заблуждались относительного пригодности его к производству выстрелов, полагая, что обрез исправен.

При таком положении у суда имелись основания квалифицировать действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 222 ч. 2 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного Л. и адвоката Туманского о непричастности Л. к убийству Б. при разбое, неосновательны.

Не отрицая свою вину в убийстве Б. при разбое, осужденный З. в суде пояснил, что у кафе он и Л. избили Б., нанесли множество ударов руками и ногами по голове, в груди и другие части тела, затем раздели, после чего оттащили к нотариальной конторе, сняли с потерпевшего ботинки, брюки, оттащили к дереву и засыпали снегом. Имущество убитого взяли с собой.

Л. при допросе в суде не отрицал, что он наносил удары ногами Б. в процессе изъятия у него имущества, а затем вместе с З. оттащили его сначала к нотариальной конторе, затем под деревья, где вместе с З. засыпал снегом. Снятую с Б. одежду и обувь унес З.

Давая оценку доказательствам, суд обоснованно указал о том, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий осужденных. Как установил суд, виновные нанесли потерпевшему не менее 11 ударов ногами в голову, причинив тяжелую черепно-мозговую травму, а затем раздев, закопали в снег.

Обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла Л. и З. на лишение жизни потерпевшего.

Л. обоснованно признан виновным и осужден за умышленное убийство при разбое, оснований для изменения юридической квалификации его действий нет.

Мера наказания З. и Л. назначена соразмерно содеянному, является справедливой.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2001 года в отношении З. и Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

КЛИМОВ А.Н.

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"