||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2002 г. N 4кпо01-194сп

 

Председательствующий: Пантелеева Л.Л.

 

Кассационная палата Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Кудрявцевой Е.П., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных А., К., Ш. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 26 октября 2001 года, которым

А., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 10.000 рублей, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 10.000 рублей.

К., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 10.000 рублей, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 10.000 рублей.

Ш., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 10.000 рублей, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы со штрафом в 10.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки постановлено взыскать солидарно с А., К. и Ш. в сумме 346 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных А., К. и Ш. осуждены за то, что 29 января 2000 года, около 2-х часов, проникли в дом <...> помимо воли Г.Ф. и Г.С. Из мести убили Г.Ф. и Г.С., при этом А. и Ш. нанесли удары руками и ногами, стулом, палкой Г.Ф. по голове и телу. Г.Ф. выбежал во двор, где его догнали и продолжали избивать руками, ногами, палкой. Г.Ф. была причинена закрытая черепно-мозговая травмы, перелом ребер, многочисленные кровоподтеки. Затем Ш. нанес ему удары ножом в грудь и живот, и шею. От полученных ран, осложнившихся кровотечением, Г.Ф. умер.

В это же время Г.С. К. нанес удары кулаками и ногами по голове и телу. Г.С. выбежал во двор, где его догнал А., нанес удары палкой, сбил с ног.

Г.С. была причинена тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины, с переломом ребер правой локтевой кости, правой бедренной кости, кровоподтеки и ссадины на голове.

После этого К. нанес Г.С. удары ножом и причинил проникающие ранения груди с повреждением сердца и крупных сосудов, колото-резаные раны шеи, резаные раны на подбородке. От острой кровопотери Г.С. умер.

Трупы убитых осужденные сбросили в погреб во дворе дома.

В кассационных жалобах Ш. выражает несогласие с его осуждением, преступления он не совершал, К. и А. его оговорили, а дверь потерпевшие открыли сами, он не должен нести уголовную ответственность, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Осужденный К. в кассационных жалобах указывает на чрезмерную суровость наказания, суд не учел его явку с повинной и мнение присяжных о снисхождении. Сговора на убийство 2-х лиц не было, нет доказательств того, что он ножом убил Г.С. Доказательств незаконного проникновения в жилище также нет, поскольку Г.Ф. и Г.С. открыли дверь сами. Просит приговор изменить.

Осужденный А. в кассационной жалобе указывает, что преступления он не совершал, так как из дома никуда не уходил, Ш., К. в убийстве его не уличали. Просит учесть состояние его здоровья и семейное положение; приговор отменить и дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационная палата находит приговор суда подлежащим изменению.

Предварительное слушание дела и разбирательство в суде присяжных проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность рассмотренных в суде доказательств позволила коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт.

Доводы кассационных жалоб осужденных Ш., К. и А. о необоснованности их осуждения во внимание приняты быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом вступать в переоценку доказательств, рассмотренных с участием коллегии присяжных заседателей.

Обстоятельств, которые имеют существенное значение для исхода дела и которые не исследованы судом, нет.

Согласно ст. 459 УПК РСФСР обвинительный вердикт обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление обвинительного приговора.

Юридическая оценка основана на вердикте коллегии присяжных.

Мера наказания осужденным назначена с учетом всех требований закона. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в достаточной степени, наказание является справедливым.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению в части взыскания судебных издержек, ошибочно взысканных судом солидарно.

Согласно ст. 107 УПК РСФСР взыскание судебных издержек с нескольких подсудимых производится в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 26 октября 2001 года в отношении А., К. и Ш. изменить, взыскание судебных издержек производить в долевом порядке, по 115 рублей 40 копеек с каждого.

В остальном приговор оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

судьи

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

А.М.КЛИМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"