||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2002 г. N 4кпо01-152спвт

 

Председ.: Дзыбан А.А.

 

Кассационная палата Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Кудрявцевой Е.П., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного С., адвокатов Одарюка А.П., Дзалаева Р.Т., Гринченко В.Е., законного представителя потерпевшего С.А. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 30 июля 2001 года, которым

С., <...>, житель пос. Востряково-1 Домодедовского района Московской области, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Б., <...>, житель пос. Востряково-1 Домодедовского района Московской области, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 5 лет. По ст. 316 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления в его действиях;

И., <...>, житель пос. Востряково-1 Домодедовского района Московской области, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания постановлено считать условной, с испытательным сроком в 5 лет. По ст. 316 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;

Б.М., <...>, житель пос. Востряково-1 Домодедовского района Московской области, ранее судимый в 1999 году по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 1999 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20%, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ Б.М. оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления;

Г., <...>, житель пос. Востряково-1 Домодедовского района Московской области, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ст. 316 УК РФ оправдан.

Постановлено взыскать с Б.М. и С. в пользу С.А. в возмещение морального вреда по 25.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного С., его законного представителя, осужденных Б. и И., их законных представителей, потерпевшую С.А., адвокатов Гринченко В.Е., Одарюка А.П. и Маслова В.А., заключение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

приговором суда присяжных Б.М., С., Г., И. осужден за то, что они заранее договорились совершить разбойное нападение и около 00 часов 30 мин. 5 июня 2000 г. у магазина "Стройматериалы" в пос. Востряково-1 Домодедовского района встретили ранее незнакомого им Н. Б.М. потребовал денег, нанес удар кулаком в лицо, ударом ноги в грудь сбил Н., после чего все напавшие стали избивать потерпевшего руками и ногами. Когда Н. потерял сознание, Б.М. обыскал его карманы, взял 500 рублей, с руки снял часы "Слава" стоимостью 200 рублей, а также забрал аудиомагнитофон "Панасоник" стоимостью 700 рублей.

Кроме того, Б.М. похитил у Н. паспорт, водительское удостоверение, справку о временной регистрации, которые затем выбросил.

Б. оправдан по обвинению в разбойном нападении на Н. при этих же обстоятельствах.

Кроме того, по предложению С. Б.М. С., Г., И. и Б. примерно около 24 часов 5 июня 2000 года у магазина "Продукты" в пос. Востряково Домодедовского района совершили разбойное нападение на Л.

С. первым подошел к Л. и ударил его по лицу, затем Б.М., Г., Б. и И. стали наносить потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела. Когда Л. упал, Б. нанес ему 5 ударов рукояткой пневматического пистолета по голове, после чего Б. и И. взяли Л. за ноги, оттащили к мусорному баку за магазин, где Б.М. проверил содержимое карманов потерпевшего.

Когда Л. стал просить о помощи, Б.М. нанес ему удар бутылкой из-под "Шампанского" по голове, а Г. несколько раз ударил каблуком по лицу.

Л. были причинены многочисленные телесные повреждения на лице и голове, в том числе, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли.

Затем с целью сокрытия разбоя Б.М. действуя совместно со С., взял из сумки у Л. нож и нанес им несколько ударов в живот, грудь и шею. После этого Л. совместно с другим лицом оттащили к подсобному помещению, где С., услышав, что Л. подает признаки жизни, взял у Б.М. нож и нанес им несколько ударов в жизненно важные части тела.

От множественных проникающих в грудь ран и ранений в шею, Л. умер на месте происшествия.

Адвокат Одарюк А.П. в кассационной жалобе в защиту Г. просит о смягчении наказания, ссылается на положительные характеристики, первую судимость, плохое здоровье, несовершеннолетний возраст. Присяжные заседатели признали, что он заслуживает особого снисхождения.

Осужденный С. в кассационных жалобах просит об отмене приговора ввиду строгости назначения. Он ссылается на то, что преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, отец - инвалид. Присяжные заседатели признали, что за разбой он заслуживает снисхождения, но судья этого не учел. Он раскаивается в содеянном и просит пересмотреть приговор.

Адвокат Дзалаев В.Т. в кассационной жалобе в защиту С. просит об отмене приговора, считает его незаконным, доводы не излагает.

Адвокат Гринченко В.Е. в кассационной жалобе в защиту С. просит о смягчении наказания, ссылается на возраст осужденного, его раскаяние, влияние Б.М., передавшего нож для убийства Лепехи.

Законный представитель потерпевшего С.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Б. за мягкостью наказания, так как суд не учел его роль и степень участия в преступлении, последствия и то, что преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения.

И. и Б. необоснованно оправданы по ст. 316 УК РФ, так как они скрывали следы разбоя и убийства Л., им назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета обстоятельств, отягчающих наказание - пребывание их в состоянии опьянения и совершение преступления с целью скрыть другое преступление. Оснований для применения правил ст. 62 УК РФ у суда не было. В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора в отношении их.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационная палата находит приговор суда присяжных законным и обоснованным.

Предварительное слушание дела и судебное разбирательство в суде присяжных проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Совокупность рассмотренных доказательств, допустимость которых надлежаще проверена, позволила коллегии присяжных заседателей вынести вердикт, обязательный для председательствующего судьи.

Юридическая оценка действий виновных основана на вердикте коллегии присяжных заседателей.

Просьба адвоката Одарюка А.П. о смягчении наказания Г. не может быть признана обоснованной, так как при решении вопроса о наказании суд учел все смягчающие его наказание обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе адвоката, о чем указал в приговоре.

Суд, кроме того, учел мнение присяжных заседателей об особом снисхождении при решении вопроса о наказании и наказание назначил более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ. Для дальнейшего смягчения наказания оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Дзалаева о "незаконности" приговора, в отношении С. не основаны на материалах дела и ничем не подтверждаются. В жалобе не указано, в чем заключается "незаконность" приговора.

Ссылки в кассационных жалобах адвокатов Гринченко и осужденного С. на чрезмерную суровость меры наказания неосновательны.

Суд учел при решении вопроса о наказании все перечисленные в их жалобах обстоятельства, в том числе мнение присяжных заседателей о снисхождении при решении вопроса о наказании за разбойные нападения.

Назначенное С. наказание за разбойные нападения и убийство при разбое нельзя признать чрезмерно суровым. Для смягчения наказания оснований нет.

Нельзя согласиться с просьбой потерпевшей С.А. об отмене приговора в отношении Б. за мягкостью наказания, так как наказание в виде лишения свободы на длительный срок нельзя признать чрезмерно мягким и несправедливым.

Суд, как видно из дела, учел все обстоятельства, при которых Б.М. совершил преступление, в том числе и те, на которые указывает потерпевшая в своей жалобе.

Выводы суда о том, что И. и Б. не могут нести уголовную ответственность за укрывательство разбоя, в котором они виновны, основаны на законе, поскольку все их действия по распоряжению имуществом, добытым при разбойном нападении, охватываются ст. 162 ч. 2 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Мера наказания Б. и И. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, положительно характеризующих, состояния здоровья, возраста, раскаяния в содеянном.

Кроме того И. признан заслуживающим особого снисхождения при решении вопроса о наказании, что обоснованно учтено при вынесении приговора.

Учитывая данные, характеризующие Б. и И. положительно, их возраст, степень участия в преступлении, состояние здоровья, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания их без отбывания наказания, свои выводы по этому поводу подробно мотивировал, ставить под сомнение принятое судом решение о наказании оснований нет.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 30 июля 2001 года в отношении Б.М., С., Г., Б. и И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

А.Н.КЛИМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"