||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2002 г. N 58-о01-58

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденной Н. на приговор Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2001 года, которым

Н., 24 августа 1969 года рождения, уроженка деревни Онишова Приморского района Архангельской области, русская, с высшим образованием, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждена П. приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Н. признана виновной в умышленном причинении смерти Б., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Н. совершено в ночь на 28 апреля 2000 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Н. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.

В кассационных жалобах осужденная Н., не оспаривая выводов суда о ее виновности в убийстве Б. и о квалификации ее действий, находя назначенное ей наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд при его назначении в недостаточной мере учел противоправное поведение потерпевшего, тяжелые жизненные обстоятельства, предшествовавшие совершению ею преступления, данные, положительно характеризующие ее как личность, активное способствование ею раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Н. в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так, вина Н. в убийстве Б. при обстоятельствах, приведенных в приговоре, подтверждается ее собственными показаниями и показаниями осужденной по данному делу П., о содеянном, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими материалами дела.

В подтверждение вины Н. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Б-ва, свидетеля О., данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые Н. в свою защиту, в том числе об отсутствии предварительной договоренности с П. и умысла на причинение смерти потерпевшему, и, обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе, доводы Н. об отсутствии предварительной договоренности с П. и умысла на убийство Б. опровергаются собственными показаниями осужденных на предварительном следствии о наличии предварительного сговора на убийство, а также заранее согласованный характер их действий: предварительное подыскание орудия убийства - веревки, совместные действия по причинению смерти Б. обмотали веревку вокруг шеи потерпевшего, один конец которой взяла Н., а второй П., затянули ее на шее Б., и удерживали в течение нескольких минут, перекрыв доступ воздуха в легкие, убили его. После этого, в целях обеспечения безусловного наступления смерти потерпевшего, Н. и П. положили на лицо потерпевшего подушку, на которую села Н., а П. села на руки Б.

Правильно установлен судом и мотив действий Н. по причинению смерти потерпевшему - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, во время совместного распития спиртных напитков.

При этом, судом тщательно исследовался характер взаимоотношений, сложившихся между осужденными и потерпевшим.

Из показаний самих осужденных Н. и П., потерпевшего, свидетелей О. и Нельзиной усматривается, что Н. и потерпевший Б. сожительствовали, периодически ссорились и мирились, происходили между ними и драки. В день происшедшего, во время совместного распития спиртных напитков, между Н. и Б. возникла ссора, в ходе которой Б. оскорбительно высказался в адрес Н. Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда о мотиве убийства потерпевшего - из личных неприязненных отношений.

Характер взаимоотношений между потерпевшим и осужденной Н., их образ жизни, обстоятельства возникновения ссоры между ними, действия Н. перед убийством (дождавшись, пока Б. уснет, предложила П. совершить его убийство), во время его совершения и после этого, свидетельствуют об отсутствии оснований к возникновению у Н. состояния аффекта, а также об отсутствии оснований считать, что преступление ею было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда о виновности Н. в совершении убийства Б. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия Судебной коллегией по данному делу не установлено.

При назначении Н. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, а также смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесено наличие у нее малолетнего ребенка и неправильное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению.

Из материалов дела также усматривается, что Н. в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, инсценировала самоубийство потерпевшего.

В ходе предварительного следствия Н. не отрицала своей вины в содеянном, однако указанное обстоятельство не свидетельствует об активном способствовании Н. раскрытию преступления.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного Н. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2001 года, в отношении Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"