||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2002 г. N 1054п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Оренбургского областного суда от 10 декабря 1997 года, по которому

Б., <...>, ранее судимый:

- в 1992 году по ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- в 1995 году по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 1 году 7 месяцам 22 дням лишения свободы; освобожден 12 октября 1996 года по отбытии срока наказания, -

осужден:

- по п. п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Г., <...>, ранее судимый:

- в 1997 году по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно;

- в 1997 году по п. п. "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден:

- по п. п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3 октября 1997 года окончательно определено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1998 года приговор в отношении Б. оставлен без изменения, а в отношении Г. приговор не обжаловался и не опротестовывался.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Б. и Г., исключении осуждения их по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. и Г. осуждены за разбойное нападение на С. по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство С. по предварительному сговору группой лиц с особой жестокостью, из корыстных побуждений, с целью облегчения разбоя.

Преступления совершены 29 июня 1997 года в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

Б. и Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег и золотой цепочки напали на С., стали избивать его. Однако, по требованию проходившей мимо женщины, вынуждены были на время прекратить свои действия.

Продолжая реализовывать свой умысел на завладение имуществом, они перетащили С. в другое место, где с целью умышленного убийства из корыстных побуждений и с особой жестокостью нанесли ему с большой силой удары руками и ногами. Кроме того, Б. нанес потерпевшему удары металлическим прутом и диском по голове, в грудь и живот. От полученных телесных повреждений, в результате наступившего травматического шока С. скончался.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка содеянному ими дана неправильная.

Материалами уголовного дела подтверждается вывод суда об убийстве осужденными потерпевшего с целью завладения его имуществом, то есть из корыстных побуждений.

По смыслу уголовного закона квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновными убийства определенного лица из корыстных побуждений исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Следовательно, подлежит исключению осуждение Б. и Г. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с целью облегчения разбоя.

Несмотря на исключение осуждения их по указанному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, Президиум не находит оснований для смягчения осужденным меры наказания, поскольку она назначена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Оренбургского областного суда от 10 декабря 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1998 года в отношении Б. и этот же приговор в отношении Г. изменить, исключить их осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"