||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2002 года

 

Дело N 74-о01-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                            Шадрина И.П.,

                                                     Русакова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным протесту прокурора и жалобе осужденного А. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2001 года, которым

А., <...>, якут, женат, образование средне-специальное, ранее не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на 13 лет и по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении кассационного протеста прокурора, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти П. и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.

Преступления совершены им в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

29 мая 2000 года, вечером, А. на квартире у своего брата А.А. по <...> распивал спиртные напитки, в котором принимали участие его брат Алквиад и зять К., а также их знакомый П.

Во время застолья на почве сложившихся неприязненных отношений между А. и П. произошла ссора в связи с тем, что последний принимал участие в избиении А. в прошлом.

Однако указанные лица, успокоившись, стали продолжать распитие спиртного и П., находясь в состоянии опьянения, заснул в зале на кресле-кровати.

Увидев это, А. на почве возникшей неприязни к П., достал на кухне топор и со словами, что он убьет его, подошел к спящему, а К., услышав слова А. и увидев его с топором, стал убегать от А., однако последний догнал его и около закрытой на замок двери, нанес К. 3 удара топором по рукам, которыми он прикрывался.

После этого на глазах у К. стал наносить удары топором спящему П. по рукам и ногам, а также по другим частям тела, причинив ему 32 раны различной тяжести, в результате которых потерпевший скончался на месте.

Потерпевший К., увидев содеянное А., спасая свою жизнь, выпрыгнул через окно из второго этажа и сумел убежать с места преступления.

В судебном заседании А. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он ударил П. топором 2 раза, после чего топор выбросил, а остальные повреждения он ему не наносил.

В кассационной жалобе осужденный А. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое дополнительное расследование для наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Прокурор Филиппов О.Д., поддержавший государственное обвинение в суде в полном объеме, в кассационном протесте ставит вопрос об исключении из приговора суда осуждение А. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как необоснованное, ибо опьянение и нахождение потерпевшего П. во сне не могут быть квалифицированы как признаки лица, заведомо для виновного А. находящегося в беспомощном состоянии, как этого требует закон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы осужденного и протеста прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает необходимым удовлетворить протест прокурора об изменении приговора суда в части исключения из приговора осуждения А. по пункту "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор суда в отношении осужденного оставить без изменения как обоснованный и законный, ибо вина А. в содеянном, т.е. в умышленном причинении смерти П. с особой жестокостью и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности осужденного в содеянном, о чем свидетельствуют показания и пояснения самого А. и потерпевшего К., а также свидетелей по данному делу о конкретных обстоятельствах совершенных им преступных деяний, направленных на лишение жизни П. и на причинение тяжкого вреда здоровью К., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть П. и тяжкий вред здоровью К. причинены рублеными ранениями, которые могли быть нанесены топором и другими доказательствами, изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного А. об отмене приговора суда и направлении дела на новое дополнительное расследование по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, ибо конкретные обстоятельства дела и орудие преступления - топор, а также характер и локализация телесных повреждений и их количество свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни П. и на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.

Кассационный протест прокурора является обоснованным и законным, а поэтому из приговора подлежит исключению осуждение А. по п. " в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако объем обвинения его остается полностью, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

При вынесении приговора и назначении наказания А. суд обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем и с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств определил ему по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2001 года в отношении А. изменить и исключить из приговора осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как необоснованное.

Считать А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "д" и 111 ч. 1 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"