||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2002 г. N 360п01

 

(извлечение)

 

По приговору Московского городского суда 18 октября 2000 г. Ш. (ранее судимый 3 декабря 1986 г. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к трем годам лишения свободы условно; 3 ноября 1988 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к пяти годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 7 августа 1993 г. в связи с отбытием наказания) осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет, по ч. 1 ст. 167 УК РФ на один год и шесть месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы; В. (ранее судимый 17 мая 1989 г. по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к шести годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы условно - досрочно 23 февраля 1995 г. на два месяца и 24 дня) осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет и по ч. 1 ст. 167 УК РФ на один год и шесть месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде шестнадцати лет и одного месяца лишения свободы; определено каждому отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части, касающейся осуждения Ш. и В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, отменила, а уголовное дело в этой части прекратила за отсутствием состава преступления; из приговора исключила указание о признании в действиях Ш. особо опасного рецидива преступлений и назначенное ему по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчила до тринадцати лет лишения свободы; исключила указание о назначении В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ; в остальной части приговор в отношении Ш., а также в отношении В., осужденного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы, оставила без изменения.

Согласно приговору суда (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационной инстанцией) Ш. и В. признаны виновными в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку (С.), группой лиц по предварительному сговору.

13 июля 1997 г. осужденные договорились между собой о совершении убийства С., к которому испытывали неприязнь. Для этого они перенесли С., находившегося без сознания ввиду наркотического опьянения, на заднее сиденье принадлежавшей ему автомашины "Мерседес-200" и перевезли в безлюдное место. Там они душили его проволокой и били штыковой лопатой по голове и другим частям тела, а затем, оставив потерпевшего в автомашине с открытыми окнами, толкнули автомашину в пруд. Смерть С. наступила от асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Ш. ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор протеста сослался на то, что исключение кассационной коллегией из приговора указания "о признании в действиях Ш. особо опасного рецидива преступлений" по тем основаниям, что судимость Ш. по приговору от 3 ноября 1988 г. к моменту постановления приговора 18 октября 2000 г. считается погашенной, необоснованно.

Президиум Верховного Суда РФ 16 января 2002 г. удовлетворил протест по следующим основаниям.

По смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива (в данном случае особо опасного рецидива преступлений) с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Поскольку решение Судебной коллегии об изменении приговора в отношении Ш. обусловлено неправильным применением уголовного закона, определение кассационной инстанции подлежит отмене в части, касающейся возможного признания в действиях Ш. "особо опасного рецидива преступлений" и связанных с этим правовых последствий.

При новом кассационном рассмотрении уголовного дела следует всесторонне проверить имеющиеся в деле данные, касающиеся прежних судимостей Ш., сроков содержания его под стражей, времени освобождения из мест лишения свободы и от наказания. Вывод о возможном истечении сроков погашения судимости следует сделать после правового анализа содержания ст. 57 УК РСФСР, действовавшей на период освобождения Ш. от наказания, и ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения им нового преступления и вынесения последнего приговора.

Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение в полном объеме, т.е. в отношении как Ш., так и В., и дело направил на новое кассационное рассмотрение.

 

От редакции.

При новом кассационном рассмотрении дела 21 мая 2002 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Московского городского суда от 18 октября 2000 г. в отношении Ш. и В. в части их осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления; исключила из приговора указание о назначении В. наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ; тот же приговор в части осуждения Ш. и В. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима каждого оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"