||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 1998 года

 

Дело N 5-впр98-278

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                      Зайцева В.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 января 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июля 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 августа 1997 г. и постановление президиума Липецкого областного суда от 21 августа 1998 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, заключение помощника Генерального прокурора России Л.Л. Корягиной, полагавшей оставить судебные постановления без изменения, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Б. является нанимателем трехкомнатной квартиры <...>. В этой же квартире проживают Л. и его дочь Л.Ю., 1983 г. рождения.

Б. обратился в суд с иском к Л. о признании его не приобретшим право на жилую площадь в указанной квартире и выселении. Иск обоснован тем, что хотя ответчик и вселился в квартиру с его согласия как муж дочери истца Л.С., но членом семьи Б. никогда не был, так как общего хозяйства стороны не вели.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июля 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 августа 1997 г. и постановлением президиума Липецкого областного суда от 21 августа 1998 г., иск удовлетворен; Л. выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда, определения коллегии и постановления президиума. Обсудив доводы протеста, коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку названные судебные инстанции неправильно истолковали материальный закон (п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР).

Удовлетворяя иск Б., суд указал на то, что на Л. не распространяются требования ст. 53 ЖК РСФСР и он не приобрел право на жилую площадь, так как ответчик, проживая в спорной квартире, не вел общего хозяйства с нанимателем квартиры Б. Кассационная инстанция признала вывод суда обоснованным. Президиум областного суда, оставляя без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда России, сделал в постановлении вывод о том, что член семьи бывшего члена семьи нанимателя не может приобрести право на жилую площадь, если он сам не был членом семьи нанимателя.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53).

Как видно из материалов дела, квартира <...> предоставлялась семье Б. с учетом его дочери Л.С., которая включена в ордер на эту квартиру и проживала в ней с 1955 г. В 1983 г. она зарегистрировала брак с Л. После регистрации брака Л. в установленном порядке, с письменного согласия Б. был вселен в марте 1984 г. (прописан постоянно 14 марта 1984 г.) в указанное жилое помещение и стал в нем проживать. Другого жилого помещения ответчик не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся, в частности, супруг нанимателя, их дети и родители.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. ч. 1 и 3 ст. 53 ЖК РСФСР).

По смыслу приведенных законов дочь нанимателя Б. - Л.С. имела равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора найма квартиры <...>. Вселившись в это жилое помещение в установленном порядке и с письменного согласия Б., Л. как супруг Л.С. стал членом ее семьи и приобрел равное с ней право на пользование квартирой. А поскольку Л.С. имела равные с Б. права и обязанности, вытекающие из договора найма квартиры, следовательно, и Л. приобрел права и обязанности на квартиру, в том числе на проживание в ней, равные правам и обязанностям на квартиру, которые имеет Б.

Поскольку районным судом, судебной коллегией и президиумом областного суда допущена ошибка в толковании норм материального права, надлежит, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Б. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июля 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 августа 1997 г., постановление президиума Липецкого областного суда от 21 августа 1998 г. и вынести новое решение. Отказать Б. в иске к Л. о признании его не приобретшим право на жилую площадь в квартире и выселении.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"