ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2002 года
Дело N 3-Г01-27
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11
января 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Республики Коми о
признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не
подлежащими применению абзаца 1 ст. 2; п. 4 ст. 2 в части ссылки на
нормативно-технические документы органов государственной власти Республики
Коми; п. 2 ст. 5 в части ссылки на нормативные правовые акты органов
государственной власти Республики Коми; п. 2 ст. 13 в части отнесения к
источникам финансирования развития и содержания
автомобильных дорог общего пользования Республики Коми средств местных
бюджетов; ст. 15 в части ссылки на законодательство
республики Коми Закона Республики Коми "О государственных автомобильных
дорогах общего пользования" от 2 февраля 1996 г. N 3-РЗ в редакции Закона
Республики Коми от 4 декабря 2000 г. N 74-РЗ, по кассационной жалобе
Государственного Совета Республики Коми на решение Верховного Суда Республики
Коми от 13 ноября 2001 г., которым признаны противоречащими федеральному
законодательству и недействующими, не подлежащими применению с момента
вступления решения суда в законную силу: абзац 1 ст. 2; п. 4 ст. 2 в части
ссылки на нормативно-технические документы органов государственной власти
Республики Коми; п. 2 ст. 5 в части ссылки на нормативные правовые акты органов
государственной власти Республики Коми; п. 2 ст. 13 в части отнесения к
источникам финансирования развития и содержания
автомобильных дорог общего пользования Республики Коми средств местных
бюджетов; ст. 15 в части ссылки на законодательство республики Коми Закона
Республики Коми "О государственных автомобильных дорогах общего
пользования" от 2 февраля 1996 г. N 3-РЗ в редакции Закона Республики Коми
от 4 декабря 2000 г. N 74-РЗ.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.П., возражавшей
против доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
прокурор Республики
Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании
противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими
применению: абзац 1 ст. 2; п. 4 ст. 2 в части ссылки на нормативно-технические
документы органов государственной власти Республики Коми; п. 2 ст. 5 в части
ссылки на нормативные правовые акты органов государственной власти Республики
Коми; п. 2 ст. 13 в части отнесения к
источникам финансирования развития и содержания
автомобильных дорог общего пользования Республики Коми средств местных
бюджетов; ст. 15 в части ссылки на законодательство Республики Коми Закона
Республики Коми "О государственных автомобильных дорогах общего
пользования" от 2 февраля 1996 г. N 3-РЗ в редакции Закона Республики Коми
от 4 декабря 2000 г. N 74-РЗ. В обоснование заявления указал, что приведенные
нормы Закона Республики Коми неосновательно регулируют правовые вопросы,
отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации, и вопросы,
отнесенные к ведению местного самоуправления в Российской Федерации.
Представитель Государственного Совета
Республики Коми Ж. заявление прокурора признал частично.
Верховным Судом Республики Коми
постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит
Государственный Совет РК, указывая, что судом неправильно истолкован и применен
материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Принимая решение об удовлетворении
заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые нормы закона Республики Коми
противоречат действующему федеральному законодательству, а поэтому подлежат
признанию недействующими и не подлежащими применению.
Проанализировав
положения действующего федерального законодательства, в частности, Федеральных
законов "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня
1999 г. N 119-ФЗ (ст. 3), "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в редакции от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ с последующими изменениями и
дополнениями (ст. ст. 1, 3.1), ст. ст. 1, 2, 8, 9, 23, 49, 209, 212, 218, 235,
260, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с
положениями ст. ст. 9, 10, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации от 25
октября 2001 г. N 136-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 3, 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 сентября
1998 г. N 158-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, ст. 7 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N
196-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, суд пришел к правильному
выводу, что в оспариваемых положениях Закона Республики Коми установлены нормы,
которые могут быть урегулированы только федеральным законодательством (формы
собственности автомобильных дорог, лицензирования деятельности по
выполнению дорожных работ, изъятие и предоставление земель для существующих
будущих автомобильных дорог и др.), в связи с чем
приняты с превышением пределов полномочий, предоставленных субъекту РФ.
Неправомерно и
установленная п. 4 ст. 2 Закона Республики Коми возможность технической
классификации автомобильных дорог на основе нормативно-технических документов
органов государственной власти Республики Коми, поскольку в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации "О классификации автомобильных
дорог в Российской Федерации" от 24 декабря 1991 г. N 61 в редакции
Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2000 г. N 100 и Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря
2000 г. N 1038, разработка и утверждение технической классификации
автомобильных дорог общего пользования относится к исключительной компетенции
Министерства транспорта Российской Федерации, что отвечает целям и задачам единой
для всей Российской Федерации государственной транспортной политики.
Вывод суда основан на исследованных
материалах дела, мотивирован и соответствует действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не
опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, при которых суд не
нашел оснований к удовлетворению возражений по доводам заявления, в связи с чем
основанием к отмене решения служить не могут.
Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306,
307, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Республики Коми
от 13 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу
Государственного Совета Республики Коми - без удовлетворения.