||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2002 г. N 44-о01-215

 

Председательствующий: Заляев М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Берестнева А.М. на приговор Пермского областного суда от 5 декабря 2001 года, которым

И., <...>, несудимая, -

осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" И. от наказания освобождена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.П., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признана виновной в получении взятки лично и через посредника в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 9 по 12 ноября 1999 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И. в предъявленном обвинении вину не признала.

Адвокат Берестнев А.М. в кассационной жалобе в защиту И. просит приговор отменить и дело прекратить, так как И. не является должностным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности И. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Е., Н., И.С., Л., М., К., Ш., Т., Д.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Доводы адвоката Берестнева А.М. об отмене приговора в отношении И., поскольку она не является должностным лицом, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с приказом от 25 октября 1996 года и записью в трудовой книжке И., она являлась преподавателем Пермского техникума железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 126, 135). Согласно должностной инструкции на И. возлагалась обязанность проводить обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, организовывать и контролировать самостоятельную работу студентов, поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий, выполнять функции классного руководителя, на нее возлагалась ответственность за реализацию учебных программ в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников (т. 1 л. 139 - 140).

В соответствии с приказом директора техникума И. входила в состав государственной аттестационной комиссии техникума по выпуску специалистов в 1999 - 2000 учебном году и в установленном законом порядке была наделена правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, то есть организационно-распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица (т. 1 л.д. 141 - 142).

Согласно лицензии и Устава, принятого конференцией преподавателей, сотрудников и представителей, обучающихся 18 ноября 1998 года, Пермский техникум железнодорожного транспорта является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (т. 1 л.д. 34 - 67).

И. являлась преподавателем в государственном учебном заведении, была наделена правами и обязанностями по приему экзаменов у студентов, то есть выполняла организационно-распорядительные функции. При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что И. обладала функциями должностного лица, поэтому ее действия по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ квалифицированы правильно и должным образом мотивированы в приговоре.

Оснований для отмены приговора не имеется.

В ходе предварительного следствия, а равно рассмотрения дела в суде нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание И. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 5 декабря 2001 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"