||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2002 г. N 66-о01-132

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Хлебникова Н.Л. и Самарина Б.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ч., И., С.С. на приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2001 года, которым

Ч., <...>, несудимая, -

осуждена:

по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы; -

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка;

по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст. 159 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 160 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

От назначенного наказания по ст. ст. 325 ч. 2 и 327 ч. 1 УК РФ освобождена за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

И., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 327 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

С.С., <...>, судим:

13 мая 1993 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

5 октября 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 28 августа 1997 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня лишения свободы, -

осужден:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "к" УК РФ к 17 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы, а с присоединением части наказания, не отбытого по предыдущему приговору (в связи с условно-досрочным освобождением) к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осуждены Я., С.А., К., в отношении которых приговор не обжалуется.

По приговору Ч., И., С.С. признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Ч. и И. в составе организованной группы, путем мошенничества, завладели личным имуществом - квартирой В. 25 февраля 1998 года;

Ч., И., Я. в составе организованной группы в период с 17 февраля по 24 февраля 1998 года из корыстных побуждений совершили умышленное убийство В.;

Ч. 20 февраля 1998 года и 20 июня 1998 года путем мошенничества похитила чужое имущество - пенсию В.;

Ч. создала устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан, а И. и С.С. участвовали в совершаемых бандой нападениях;

Ч., И., С.С. в период с 20 по 25 мая 1998 года совершили умышленное убийство Ф. и Г. в составе организованной группы, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом;

Ч., И. покушались на хищение квартиры Ф. - Г. путем мошенничества в составе организованной группы при пособничестве К.;

Ч. 25 июля 1998 года покушалась на хищение имущества в ИЗТЭП "Меридиан", а 12 августа 1998 года покушалась на хищение имущества из магазина "Риббок" путем мошенничества.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ч. вину в содеянном признала частично.

И. вину признал частично.

С.С. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах осужденная Ч. указывает на несогласие с приговором. Полагает, что предварительное и судебное следствие проведены неполно. На следствии и в суде существенно нарушены требования федерального закона, нарушены ее конституционные права.

В дополнительной кассационной жалобе она утверждает, что в процессе следствия к ней применялись со стороны работников РУБОП физическое воздействие и "моральный прессинг". Следователь обманула ее и не возбудила по ее заявлению уголовного дела. Объясняет, что односторонность "дознания" выразилась в том, что по делу выяснялись обстоятельства, уличающие ее, но недостаточно проверены обстоятельства, оправдывающие ее.

Указывает на то, что в ходе процесса ей неоднократно вызывалась скорая помощь. Она состоит на учете у кардиолога, уролога и эндокринолога с 1992 года. При назначении наказания суд не учел в полной мере ее состояние здоровья, семейное положение, возраст. Назначил несправедливое наказание.

В кассационной жалобе осужденный И. утверждает, что не участвовал при обсуждении плана убийства В. За день до убийства Ч. сказала ему, что В. нужно отвезти в деревню и там поить спиртным, пока она не продаст квартиру. За ним приехали, об убийстве узнал лишь в день его совершения. Паспорт Ч. на имя Д. подделал в ноябре 1997 года, когда она еще ничего не знала о квартире В. Равным образом не участвовал в обсуждении плана завладения квартирой Ф. и Г. Понял о том, что Ф. везут убивать, лишь когда за ним приехали. Постарался уклониться от участия в убийстве, изобразив сильное опьянение. В убийстве Г. участвовал по настоянию Ч. Просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 2 п. "н", 30 ч. 3, 159 ч. 3 п. "а", 327 ч. 2 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

Осужденный С.С. утверждает, что он не виновен в совершении преступлений, за которые осужден. Объясняет, что дал показания, изобличающие его в убийстве, в результате применения к нему мер незаконного воздействия со стороны сотрудников РУБОП. Подтвердил эти показания следователю из страха. Следствие проводилось необъективно.

Суд в деле не разобрался и дал неверную оценку собранным доказательствам. Ч. дала против него показания вынужденно, что признала в судебном заседании. И. в суде первоначальные показания также не подтвердил, показал, что пистолет ему давала Ч., а не он. Считает, что разбирательство дела в суде проводилось односторонне, с нарушением процессуальных норм и Конституции РФ. Просит приговор в отношении его по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "к", 209 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Самарина Б.М., объяснения Ч. и С.С. по доводам кассационных жалоб, заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда в отношении Ч., И., С.С. оставить без изменения, судебная коллегия находит, что приговор *** отношении Ч., И., С.С. постановлен законно и обоснованно.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка. Доказательства вины Ч., И., С.С. изложены в приговоре по каждому из предъявленных им эпизодов в отношении каждого из осужденных. В приговоре дал обстоятельный анализ собранных по делу доказательств с изложением мотивов принятого судом решения.

На следствии и в суде Ч. рассказала об обстоятельствах мошеннического завладения квартирой В. и обстоятельствах его убийства.

И. также рассказал о мошенническом завладении квартирой В. и его убийстве.

Осужденный Я. показал, что при продаже квартиры В. Ч. предложила убить его, сказав: "Нет хозяина, нет проблем". Он согласился совершить убийство В., заранее приготовил топор, которым собирались убивать. Повезли В. все трое, Ч., И. и он. Приехали в лес, по условному знаку Ч. остановились, вышли из машины. Я. нанес В. несколько ударов топором. Втроем оттащили тело В. в лес, а затем уехали.

В деле имеется поддельный паспорт на имя Д. с карточкой Ч., который И. изготовил по просьбе Ч., а последняя использовала для завладения квартирой В., а также для получения за В. пенсии.

Согласно имеющимся в деле материалам, В. выдал доверенность Д. 16 февраля 18 года. В период с 23 и 25 февраля 1998 года были подготовлены документы, необходимые для продажи, и 25 февраля 1998 года квартира была продана Л.

Л. рассказал об обстоятельствах продажи ему Ч., которая действовала под именем Д., квартиры В. стоимостью 28 тысяч 426 руб.

По заключению почерковедческой экспертизы, рукописный текст от имени Д. в договоре купли-продажи, передаточном акте, реестре выдачи справок и в заявлении выполнен Ч.

Вывод суда о том, что завладение квартирой В. путем мошенничества и убийство В. были совершены организованной группой, является правильным.

После убийства В. Ч. создала устойчивую организованную вооруженную группу с целью совершения тяжких преступлений, связанных с завладением квартирами граждан, злоупотреблявших спиртными напитками.

Свидетель Б. на следствии и в суде дал показания об обстоятельствах приобретения у него Ч. пистолета и патронов. Ч. являлась организатором и руководителем банды, И. и С.С. выполняли роль исполнителей. Оба знали о наличии у Ч. оружия. В составе банды Ч., И. и С.С. совершили покушение на завладение путем мошенничества квартирой Ф. - Г., убийство потерпевших Ф. и Г. Все члены банды являлись непосредственными участниками убийств.

Доводы С.С. о том, что он не был членом банды и не участвовал в убийствах Ф. и Г., внимательно исследовались судом и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Свидетель С., отвозивший Ф. и Г. на место, показал, что в мае месяце он через С.С., которого ранее знал, познакомился с Ч. и И. По просьбе Ч. он на автомашине, взятой у Ш., вместе с С.С., взяли бабушку (Ф.) из дома на улице Малышева и повезли по Усть-Илимской трассе в профилакторий. По указанию Ч. он свернул с трассы и поехал по грунтовой дороге. Ч. сказала остановиться, так как за лесопарком находится профилакторий. Ч., С.С. и бабушка вышли из машины. Бабушка не могла идти и С.С. понес ее на руках, но перед этим попросил. Через некоторое время он услышал два глухих хлопка. С.С. и Ч. вышли из леса без бабушки. Он понял, что они ее убили.

На следующий день туда повезли сына, как сказала Ч. проведать мать. С ними поехал еще И. В лес зашли И., Ч., С.С. и парень. Он услышал два выстрела. Подошел С.С. и попросил лопату, забрал наломанные ветки. Он понял, что и этого парня убили. Впоследствии С.С. ему подтвердил, что они убили бабушку и сына.

Об обстоятельствах убийства Ф. и Г. рассказали на следствии Ч., И. и С.С.

Вина их подтверждается иными доказательствами, изложенными в приговоре: заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Ф. и Г. и обнаруженных на трупах телесных повреждениях, свидетельскими показаниями, доверенностями, иными документами, подготовленными на продажу квартиры.

Доводы осужденных Ч., И. и С.С., что они оговорили себя на следствии, были внимательно исследованы судом и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процессуальных прав и гарантий, требований Конституции РФ.

Действия Ч. правильно квалифицированы по ст. ст. 159 ч. 3 п. "а", 209 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н", 30 ч. 3, 159 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "б", 160 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Действия И. правильно квалифицированы по ст. ст. 159 ч. 3 п. "а", 209 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 30 ч. 3, 159 ч. 3 п. "а", 327 ч. 2 УК РФ.

Действия С.С. правильно квалифицированы по ст. ст. 209 ч. 2 УК РФ, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "к" УК РФ.

Наказание им назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных преступлений, обстоятельствами дела и данными о личности Ч., И., С.С.

Оснований для смягчения наказания, как ставят в жалобах вопрос осужденные Ч. и И., не имеется. Его следует признать справедливым. Нет оснований и для смягчения наказания С.С.

Просьба С.С. об отмене приговора и прекращении в отношении его дела за отсутствием состава преступления, как ставится вопрос в его кассационной жалобе, удовлетворению не подлежит.

Не имеется оснований для отмены приговора и направления дела на дополнительное расследование либо новое судебное разбирательство.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2001 года в отношении Ч., И., С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ч., И., С.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

РАЗУМОВ С.А.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

САМАРИН Б.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"