||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2002 г. N 38-о01-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Сергеева А.А., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного И., потерпевшей Ч. на приговор Тульского областного суда от 18 апреля 2001 года, которым

И., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 9 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ в отношении И. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по поводу заболевания хроническим алкоголизмом.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего необходимым исключить указание на вид режима воспитательной колонии, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в убийстве К., сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Осужденный И. в кассационной жалобе указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном, то, что он преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, не принял во внимание условия его воспитания; отмечает, что намерений убить потерпевшую у него не было, она первой стала наносить ему удары, полагает, что его действия необоснованно расценены как умышленное убийство.

Потерпевшая Ч. в кассационной жалобе указывает, что наказание, назначенное И., является слишком мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что И. обоснованно осужден за убийство и разбойное нападение.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре:

- показаниями осужденного И. об обстоятельствах совершения преступления, о том, что он, решив забрать деньги у продавца одной из торговых палаток, постучал в одну из них, затем в другую, после того, как дверь открыла продавец К., он попытался войти в палатку, чтобы забрать выручку, К. его не пропускала, ударила его; тогда он достал нож и нанес ей несколько ударов, потерпевшая упала, он взял кассовый аппарат и коробку из-под жвачки, полагая, что там находится выручка;

- показаниями свидетеля П. о том, что ночью, услышав голос К., она вышла на улицу, увидела лежащую на земле К., она сказала, что ее порезал неизвестный парень, пытавшийся пройти в палатку;

- показаниями свидетеля П.Т. о том, что, когда они с И. ночью гуляли по улице, И. постучал в одну палатку, затем в другую, он увидел, как из палатки вышла женщина, стала ругаться на И., тот пытался пройти в палатку, он, опасаясь, что приедет милиция, ушел;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть К. наступила от геморрагического шока, вызванного острой кровопотерей на почве проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки и живота с ранением левого легкого, сердца, желудка, ободочной кишки и селезенки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещественных доказательств о том, что на одежде И. обнаружена кровь;

- протоколом осмотра места происшествия.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка.

Вывод суда о том, что И. действовал с умыслом на убийство потерпевшей, является правильным, в приговоре мотивирован.

Как установлено, осужденный нанес потерпевшей несколько ударов ножом со значительной силой в область расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения, послужившие причиной ее смерти.

На квалификацию содеянного в данном случае не влияет то обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила не на месте происшествия, а в больнице.

Судом обоснованно признано, что обнаруженные у потерпевшей ранения причинены И.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его излишней мягкости или чрезмерной суровости, не имеется.

Вместе с тем, из приговора следует исключить указание на вид режима воспитательной колонии.

В соответствии со ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательной колонии.

Вид режима воспитательной колонии в этой норме закона не предусмотрен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 18 апреля 2001 года в отношении И. изменить, исключить указание на вид режима воспитательной колонии, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"