ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 февраля 1993 года

 

(извлечение)

 

Московский городской суд признал доказанным, что 21 декабря 1991 г. старший инспектор отдела милиции Д. с целью убийства выстрелил из своего табельного оружия в А. - директора фирмы, в которой работала его жена, и в свою жену, причинив им тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Затем Д. по телефону сообщил на работу о случившемся и выстрелил из пистолета в себя, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. При этом суд пришел к выводу о том, что Д. не может нести уголовную ответственность по ст. 15 и п. "з" ст. 102 УК за содеянное, поскольку он находился в состоянии невменяемости, и освободил его от уголовной ответственности, направив его на принудительное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением с учетом его соматического состояния.

В частной жалобе потерпевший А. просил определение городского суда отменить в связи с необоснованным направлением Д. в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 февраля 1993 г. определение суда отменила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который по психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке. Помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который совершил общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на жизнь граждан, и по психическому состоянию не представляет угрозы для окружающих, но нуждается в больничном содержании и лечении в условиях усиленного наблюдения. Помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который по психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния представляет особую опасность для общества и нуждается в больничном содержании и лечении в условиях строгого наблюдения.

Согласно ст. 60 УК суд, признав необходимым назначить принудительную меру медицинского характера, избирает ее вид в зависимости от душевного заболевания лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Суд признал доказанным, что Д. совершил общественно опасное деяние, связанное с посягательством на жизнь граждан.

Указанное обстоятельство, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в соответствии со ст. 60 УК является одним из условий избрания соответствующего вида принудительной меры медицинского характера.

В то же время в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 59 УК в психиатрическую больницу как с обычным, так и с усиленным наблюдением направляются лица, совершившие общественно опасные деяния, не связанные с посягательством на жизнь граждан. Д. же в силу содеянного им не может быть отнесен к этой категории лиц.

Поэтому при новом рассмотрении дела вопрос о тех условиях, в которых Д. должен содержаться и проходить лечение, суду необходимо решить с учетом характера совершенного общественно опасного деяния.