||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2002 г. N 43-кпо01-99

 

Темирплатов Р.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Кочина В.В. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2001 года, которым

Ч., <...>, ранее судимый 26 декабря 1990 года по ст. ст. 108 ч. 2, 122 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 5 сентября 1996 года, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "ж", "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в пользу Г.Н. в возмещение морального вреда 15.000 рублей.

По делу осуждены также Л., Ч.Л. и Ш., в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., заключение прокурора Третецкого А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ч. осужден за убийство Г. и Б. при разбое, совершенное в ночь на 16 ноября 2000 года в дер. Юрино Сарапульского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Ч. вину признал частично.

В кассационных жалобах Ч. просит о смягчении ему наказания, ссылается на то, что убийство Г. и Б. он не совершал, на иждивении имеет 2-х детей, которых воспитывал, у него плохое здоровье, но суд этого не учел, назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ч., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ч. в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, действиям виновного дана правильная юридическая квалификация.

Доводы кассационной жалобы Ч. о непричастности к убийству Г. и Б. при разбойном нападении являются необоснованными.

На основании показаний осужденных Л. и Ч., Ч.Л. данных ими при допросах на предварительном следствии, суд установил, что в процессе убийства Г. и Б. Ч. удерживал потерпевших, пытавшихся оказать сопротивление.

Суд тщательно проверил показания осужденных, данные ими в суде, и признал их недостоверными, приведя в приговоре достаточно убедительные мотивы.

Ставить под сомнение выводы суда оснований нет.

Что касается меры наказания, то следует признать, что за убийство двух лиц при разбое, назначенное Ч. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Суд обоснованно учел характер и опасность совершенного Ч. преступления, степень его участия в преступных действиях, характеризующие его данные.

Суду было известно семейное положение Ч. и состояние его здоровья и это было учтено при решении вопроса о наказании.

Для смягчения наказания оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН А.П.

 

Судьи

КОЧИН В.В.

КЛИМОВ А.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"