||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2002 г. N 1036п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Радченко В.И., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Кировского областного суда от 23 июня 1999 года, по которому

Ш., <...>, судимый 26 сентября 1985 года по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 декабря 1993 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно;

- по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ч. 1 ст. 167 УК РФ Ш. оправдан.

Постановлено взыскать с Ш., З. и М. в пользу потерпевшей Б.Р. 30000 рублей солидарно в счет компенсации морального вреда, с Ш. и З. солидарно - 7724 рубля.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2000 года приговор в отношении Ш. в части гражданского иска изменен. Постановлено снизить подлежащую взысканию в пользу Б.Е. сумму материального ущерба с Ш. и З. солидарно до 300 рублей и с З. в пользу Б.Е. - до 5080 рублей.

По данному делу также осуждены З. и М., протест в отношении которых не внесен.

В протесте предлагается переквалифицировать действия Ш. с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить по этой статье 2 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда, Ш. осужден за умышленное причинение смерти Б. по найму; кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба; хищение важного личного документа; подстрекательство и пособничество в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, неоднократно; незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц, которые совершены им в конце ноября и 3 - 4 декабря 1998 года в г. Кирове.

Судебные решения в части осуждения Ш. по ч. 2 ст. 222 УК РФ подлежат изменению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Ш. наряду с другими преступными действиями вменялись в вину незаконные приобретение, сбыт, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ (т. 2 л.д. 139, 276 - 277).

Суд первой инстанции исключил из обвинения Ш. по ч. 2 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "совершение преступления неоднократно", мотивировав свое решение тем, что его действия по приобретению, ношению, хранению, перевозке и сбыту одного пистолета данный квалифицирующий признак не образуют (т. 3 л.д. 155).

Вместе с тем, давая оценку действиям Ш. по этому эпизоду, суд в приговоре указал квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц", который диспозиция данной статьи не содержит. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 222 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или неоднократно.

Поскольку квалифицирующий признак ч. 2 ст. 222 УК РФ "неоднократность" судом исключен, а признак "группой лиц по предварительному сговору" судом не установлен, действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кировского областного суда от 23 июня 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2000 года в отношении Ш. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив по этой статье 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 17 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении Ш. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"