||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2002 года

 

Дело N 56-д02пр-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                         Хлебникова Н.П.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2002 г. дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Приморского краевого суда от 21 мая 1996 года, которым

Ш., <...>, русский, с образованием 3 класса, не работал проживал в пос. Смоляниново, -

осужден: по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР - к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "г", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР - к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ф., <...>, с образованием 8 классов, не работал, проживал в пос. Смоляниново, -

осужден: по п. п. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР - к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден К., протест в отношении которого не приносится.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении заместителя Генерального прокурора РФ предлагается изменить приговор в отношении Ш. и Ф., исключить осуждение их по п. "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., выступление прокурора Васильева А.Г., поддержавшего представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, Ш. и Ф. признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, проникновением в жилище, а также в умышленном убийстве из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, по предварительному сговору группой лиц, а Ш. еще и с особой жестокостью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.11.1995 Ш. и Ф. под предлогом приобретения спиртного пришли в квартиру М. с целью завладения его имуществом.

Ш., требуя деньги и водку, нанес несколько ударов руками и ногами по телу М. С целью убийства ударил его бутылкой и несколько раз молотком по голове, после чего нанес ему удар ножом в поясничную область. Ф. с той же целью ударил М. ножом в грудь. После этого Ш. нанес М. по голове обухом и лезвием топора более семи ударов, а Ф. - один удар ножом в голову. От полученных телесных повреждений М. скончался.

Завладев 20 бутылками водки стоимостью 200000 руб. и деньгами потерпевшего в сумме 2 млн. 650 тыс. руб., они с места происшествия скрылись.

Заместитель Генерального прокурора РФ, не оспаривая доказанность вины Ш. и Ф., указывает, что суд ошибочно квалифицировал содеянное ими по п. "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как правильно утверждается в представлении, действия Ш. и Ф. по мотиву убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение квалифицированы по п. "е" ст. 102 УК РСФСР ошибочно.

Материалами дела установлено, что Ш. и Ф. совершили убийство М. из корыстных побуждений (сопряженное с разбоем).

Квалификация этих действий осужденных по п. "е" ст. 102 УК РСФСР является излишней.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" от 27.01.1999 квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Поэтому надлежит исключить из приговора осуждение Ш. и Ф. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Что касается довода о необоснованном осуждении Ш. и Ф. по п. "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, то в этой части с представлением согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что виновные заранее договорились о завладении чужим имуществом путем разбойного нападения на М. и оказались в квартире потерпевшего именно с этой целью, используя обманный предлог приобретения спиртного как способ незаконного проникновения в жилище.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ш. и Ф., в части разбойного нападения, по признаку незаконного проникновения в жилище, т.е. по п. "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить частично, приговор Приморского краевого суда от 21 мая 1996 года в отношении Ш. и Ф. изменить, исключить из приговора осуждение их по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Ю.В.САВВИЧ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"