||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2002 г. N 87-о01-45

 

Предс.: Третьяков В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 года по частному протесту Государственного обвинителя Зотовой С.М. на определение Костромского областного суда от 15 ноября 2001 года, по которому уголовное дело по обвинению М. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 226 ч. 4 п. "в" УК РФ и П. по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г", 226 ч. 4 п. "б" УК РФ направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., выступление прокурор Панфиловой М.В. не поддерживает протест, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно постановлений о привлечении в качестве обвиняемых М. и П. обвиняются в разбойном нападении на К. в похищении у него оружия, а М. и в убийстве К.

Судом дело возвращено на дополнительное расследование по следующим основаниям.

Суд, установив, что первоначальные следственные действия (задержание, допросы М. и П.) проведены прокурором отдела прокуратуры г. Костромы Тихоновой В.Д., а впоследствии дело было передано для расследования ее мужу Т. - следователю прокуратуры Костромской области, который и завершил расследование по делу, усмотрел в этом существенное нарушение уголовно-процессуального закона - ст. ст. 59, 64 УПК РСФСР.

Также суд по ходатайству потерпевшей К.С. предложил следственным органам тщательно проверить причастность к убийству К. П. (дело в отношении него в этой части прекращено следствием).

В частном протесте содержится просьба об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение, при этом в протесте указывается, что ст. 59 УПК РСФСР не предусмотрена невозможность участия следователя в расследовании уголовного дела в том случае, когда ранее следственные действия выполнял прокурор, являющийся его родственником.

В части проверки о причастности к убийству К. П. в частном протесте указывается, что прекращение в отношении него дела по убийству является обоснованным (мотивы прекращения в протесте приведены).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в частном протесте, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Отвод следователя, предусмотренный ст. 64 УПК РСФСР является обязательным при наличии оснований, предусмотренных ст. 59 УПК РСФСР. Такие основания по делу есть, они указаны в ч. 2 ст. 59 УПК. Обоснованно, с учетом данных, полученных в судебном заседании, суд предложил тщательно проверить причастность к убийству П.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Костромского областного суда от 15 ноября 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"