||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 1998 года

 

Дело N 5-в97-367

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 1998 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Измайловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 8 октября 1996 г. и постановление президиума Московского городского суда от 10 апреля 1997 г. по делу по иску Ю. к Российской государственной академии физической культуры об отмене приказа об освобождении от совмещения должностей, о взыскании недополученной оплаты за совмещение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ю. обратился в суд с иском к Российской государственной академии физической культуры об отмене приказа об освобождении его от 50% совмещения должности ведущего инженера, о взыскании недополученной зарплаты за совмещение должностей и компенсации морального вреда. Одновременно Ю. просил возместить ему расходы по оплате помощи адвоката в размере 1200000 руб.

Решением Измайловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 8 октября 1996 г. иск удовлетворен, расходы по оплате помощи адвоката присуждены истцу в размере 700000 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Московского городского суда от 10 апреля 1997 г. решение суда отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы за совмещение должностей и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части присуждения с ответчика в пользу истца расходов по оплате помощи адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате помощи адвоката в сумме 1200000 руб. (л.д. 68а).

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи адвоката в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При определении размера подлежащего возмещению расходов по оплате помощи адвоката суд ограничился суммой 700000 руб. и не привел мотивов, по которым считал, что понесенные истцом расходы не могут быть возмещены в полном размере.

Между тем законных оснований для отказа истцу в полном возмещении понесенных им расходов по оплате помощи адвоката не имеется, т.к. требуемая им сумма в пределах 1200000 руб. является разумной. Конкретных мотивов, в силу которых возмещение понесенных истцом расходов в полном объеме является несоразмерным, суд не привел.

При таких данных решение суда в части неполного возмещения понесенных истцом расходов по оплате помощи адвоката нельзя признать законным.

Допущенное судом первой и надзорной инстанций нарушение норм процессуального права при возмещении расходов по оплате помощи адвоката следует отнести к существенным нарушениям, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР являются основанием к частичной отмене судебных постановлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что собирание дополнительных доказательств по делу не требуется в подтверждение понесенных истцом расходов по оплате помощи адвоката, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, в части возмещения данных расходов вынести новое решение, которым удовлетворить требования Ю. о возмещении ему расходов по оплате помощи адвоката в размере 1200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Измайловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 8 октября 1996 г. и постановление президиума Московского городского суда от 10 апреля 1997 г. в части возмещения расходов по оплате помощи адвоката отменить и вынести новое решение о взыскании с расчетного счета Российской государственной академии физической культуры в пользу Ю. в возмещение расходов по оплате помощи адвоката 1200000 руб. В остальном решение суда в не отмененной постановлением президиума части и постановление президиума оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"