||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 января 2002 г. N 33-О01-80

 

Председательствующий: Лодыженская И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 4 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Ленинградского областного суда от 30 августа 2001 года, по которому

Л., <...>, ранее не судимый

осужден к лишению свободы по по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Л. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 11 544 рубля и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным и осужден за убийство М. 1939 года рождения, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшую, с причинением тяжкого вреда ее здоровью, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 2 ноября 2000 года в г. Никольское Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Л., указывает, что мотивом убийства М. явилось поведение потерпевшей, которая стала грубо его оскорблять, чем вывела его из состояния равновесия. Считает, что в отношении него необходимо было провести судебно-психологическую экспертизу с целью установления аффекта, в котором он находился в момент убийства.

Денег и вещей из квартиры потерпевшей после ее убийства не похищал.

Просит "оправдать" его по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и изменить квалификацию его действий по причинению смерти М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Л. в разбое и убийстве правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к разбою не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Б. пояснила в судебном заседании, что придя в квартиру к матери, она обнаружила, что мать мертва, а рядом с ее трупом в комнате лежит солонка, в которой мать хранила золотые изделия, а на столе - открытый пустой кошелек. Из квартиры похищены деньги 350 рублей, золотые серьги и обручальное кольцо.

О том, что у потерпевшей имелись деньги, подтвердила в судебном заседании и свидетель К., которая пояснила что накануне убийства 1 ноября 2000 года она по просьбе потерпевшей обменяла доллары США, купила продукты и отдала М. около 370 рублей.

Из показаний свидетеля Р. следует, что 2 ноября 2000 года к ней приходил Л., предлагал ей вывести из квартиру М., чтобы украсть у нее деньги, просил заложить его куртку, но она отказалась выполнить его просьбы. После его ухода из квартиры пропал нож. Примерно через два часа в тот же день она увидела у Ф. Л., причем у него уже были деньги, и вместе с Ф. они поехали за наркотиками.

Показаниям свидетеля Р. соответствуют и показания свидетеля Ф., из которых также следует, что Л. пришел к нему с деньгами и предложил съездить за наркотиками, при этом и за проезд, и за наркотики расплачивался Л.

Проверялись судом и утверждения осужденного о совершении убийства в состоянии аффекта, однако не нашли подтверждения. При этом с учетом целенаправленного, осознанного характера действий осужденного как в момент причинения смерти потерпевшей, так и сразу после убийства, суд правильно указал, что Л. не находился в состоянии сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л. совершил разбойное нападение на потерпевшую М., в процессе которого убил ее.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров Л. не страдает каким-либо болезненным состоянием психики. Принимая во внимание эти выводы специалистов, а также поведение осужденного до и после совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым.

Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, о чем ставится вопрос в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 30 августа 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"