||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 января 2002 г. N 5-о01-228

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кузнецова В.В.

судей - Борисова В.П. и Ермилова В.М.

рассмотрела 3 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных М., Ц. и Т. на приговор Московского городского суда от 9 октября 2001 года, по которому

М. <...>, не судимый

осужден по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ц. <...>, не судимый

осужден по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Т. <...>, не судимый

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 8 лет, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 4 года. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Т. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения от наркомании.

М. и Ц. по ст. 210 ч. 2 УК РФ оправданы за недоказанностью их вины. Т. оправдан по ст. ст. 210 ч. 1, 326 ч. 2, 33 ч. 4, ч. 5, 327 ч. 1, ч. 3 УК РФ за недоказанностью его вины. По ст. ст. 33 ч. 4, ч. 5, 327 ч. 1 и 33 ч. 4, ч. 5, 327 ч. 3 УК РФ Ц. от наказания освобожден за истечением срока давности.

Постановлено взыскать с Т. в пользу: П. - 76500 рублей, В. - 27040 рублей, Ч. - 75000 рублей, Государственного Унитарного предприятия "Воронежоблтехинвентаризация" - 70000 рублей, П.В. - 1085 рублей, Т.П. - 31500 рублей, Л. - 34000 рублей, А. - 102470 рублей, Л.В. - 79500 рублей, Б. - 86460 рублей, Г. - 79160 рублей, Б.М. - 52500 рублей, Л.С. - 85670 рублей, К. - 81520 рублей, Ч.Л. - 87000 рублей, Ч.С. - 33100 рублей, В.Н. 50000 рублей. Солидарно с Т. и М. в пользу К.А. - 90051 рублей, в пользу Д. - 2200 рублей, в пользу П.М. - 98043 рубля 38 копеек, в пользу А.О. - 104351 рубль. Солидарно с Т. и Ц. в пользу: Б.Н. - 73410 рублей, Р. - 11000 рублей, И. - 95110 рублей. С Ц. в пользу: К.К. - 50390 рублей, Х. - 99900 рублей, Г.Н. - 90700 рублей, З. - 81580 рублей.

Данным приговором осужден также О., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор в части осуждения Ц. по ст. ст. 33 ч. 4, ч. 5, 327 ч. 1 и 33 ч. 4, ч. 5, 327 ч. 3 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, судебная коллегия

 

установила:

 

Ц., М. и Т. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, при отягчающих обстоятельствах. Ц. осужден также за пособничество и подстрекательство в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования, а также за использование в тех же целях заведомо подложного документа.

Преступления совершались с 1996 года по 2000 год в городах Воронеже и Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М., Ц. и Т. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ц. считает приговор в отношении его слишком суровым. Указывает, что находился в розыске и был вынужден проживать под чужими документами. Просит учесть его первую судимость, раскаяние, семейное положение и снизить наказание;

осужденный М. указывает, что он раскаивается в совершенных преступлениях. Просит учесть, данные о его личности, а также то, что у него на иждивении остались престарелые родители, жена с малолетним ребенком и снизить наказание;

осужденный Т. указывает, что его семья бежала из Абхазии, когда там шла война. Проживали в городе Воронеже в стесненных условиях. Было не на что жить, и он вынужден был совершать преступления. Просит учесть эти обстоятельства, а также его раскаяние и уменьшить срок наказания.

В возражениях потерпевшие В. и П.В. считают доводы осужденных необоснованными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вина М., Ц. и Т. в совершенных преступлениях подтверждается их собственных показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела и никем не оспаривается.

Доводы осужденных о том, что суд не в полной мере учел то, что на совершение преступлений они пошли в результате тяжелых социально-бытовых условий, являются неубедительными, поскольку, как видно из материалов дела, суд при назначении им наказания учитывал все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности М., Ц. и Т. в инкриминируемых им преступлениях.

Их действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Ц. по ст. ст. 33 ч. 4, ч. 5, 327 ч. 1 и 33 ч. 4, ч. 5, 327 ч. 3 УК РФ, поскольку суд правильно установил, что за данные преступления истекли сроки давности, однако ошибочно освободил его от наказания, а не прекратил производство по делу в соответствии со ст. 78 УК РФ.

При назначении наказания М., Т. и Ц. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие их личность, в том числе и те на которые они указывают в своих жалобах. Назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных о смягчении им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 9 октября 2001 года в отношении М. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Тот же приговор в части, касающейся осуждения Ц. по ст. ст. 33 ч. 4, ч. 5, ст. 327 ч. 1 и 33 ч. 4, ч. 5, ст. 327 УК РФ, отменить и дело производством прекратить, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"