||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 января 2002 года

 

Дело N 34-Г01-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 января 2002 г. дело по кассационной жалобе У. на решение Мурманского областного суда от 17 октября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

президент Кольского регионального экологического детского общественного фонда "Зеленая ветвь" (КРЭДЭ фонда "Зеленая ветвь") У. обратился в суд с заявлением о признании частей 2 и 3 п. 2 ст. 5 и п. 1 ст. 14 Закона Мурманской области от 17 мая 1999 г. "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений Мурманской области" нарушающими права граждан и общественных объединений граждан.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что оспариваемые нормы Закона области, которыми установлены условия государственной поддержки молодежных и детских объединений, противоречат Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, установившими равенство граждан и общественных организаций перед законом. Кроме того, норма, которой установлена координация деятельности молодежных и детских объединений Комитетом по делам молодежи администрации Мурманской области, допускает вмешательство комитета в деятельность общественных объединений, что также противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и нарушает права граждан и их общественных объединений.

Указанным решением Мурманского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе У. указывает на то, что не согласен с решением, и ссылается на те же доводы, что и в своем заявлении в суд первой инстанции.

Судебная коллегия решение находит правильным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" вопросы государственной поддержки молодежных и детских объединений в субъектах Российской Федерации и на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации. С учетом этого законодательный орган Мурманской области обоснованно принял соответствующий закон, которым определил гарантии, общие принципы и меры государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений Мурманской области в объеме целевого финансирования из средств областного бюджета и областных внебюджетных фондов. Поскольку государственная поддержка осуществляется из средств бюджета области, то законодательный орган области вправе был определить условия, при соблюдении которых осуществляется эта поддержка. Оспариваемые заявителем нормы, устанавливающие условия государственной поддержки молодежных и детских объединений, не противоречат также соответствующим нормам Федерального закона "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений".

Мурманский областной суд также правильно не нашел оснований для удовлетворения заявления У. в части признания противоречащей федеральному законодательству п. 1 ст. 14 областного Закона, которым администрация Мурманской области поручает осуществление мер государственной поддержки молодежных и детских объединений, координацию их деятельности Комитету по делам молодежи администрации Мурманской области.

Как установил суд, эта норма возлагает обязанность координировать деятельность по осуществлению мер государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений, а не координацию самих общественных объединений. У. неправильно истолкована оспариваемая им норма Закона области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Мурманского областного суда от 17 октября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"